Ухвала суду № 109269748, 28.02.2023, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/2245/23

Провадження № 1-кс/947/2366/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року м.Одеса

Слідчий суддяКиївського районногосуду містаОдеси ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 ,захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняпрокурора відділуОдеської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 про зверненнязастави вдохід держави,яку сплаченов рамкахкримінального провадження№12022160000000864 від 19.12.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за невстановлених обставин, але не пізніше вересня 2022 року, з невстановленого джерела отримав відомості щодо успадкування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартири за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 свого брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отримавши зазначену інформацію у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, виник прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману, із використанням підроблених документів.

З метою реалізації свого прямого умислу, ОСОБА_4 за невстановлених обставин, але не пізніше вересня 2022 року залучив до своєї злочинної діяльності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому повідомив загальний план вчинення злочину. Після чого, ОСОБА_8 надав згоду на свою участь у вчиненні злочину.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливими мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, за невстановлених обставин, але не пізніше вересня 2022 року, у невстановлений спосіб, виготовив довіреність якою уповноважено ОСОБА_8 представляти інтереси ОСОБА_6 в усіх органах державної влади, органах нотаріату, банківських установах тощо.

Виготовивши зазначену довіреність, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та невстановленими досудовим розслідуванням особами, 08.09.2022 звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 з проханням внести довіреність від 05.09.2022 №570/2869-22 до Єдиного реєстру довіреностей, що й було зроблено того ж дня нотаріусом.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та невстановленими досудовим розслідуванням особами, звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_9 з проханням завести спадкову справу за заявою ОСОБА_6 , повідомивши приватному нотаріусу завідомо неправдиві відомості щодо перебування останнього за кордоном у республіці Прага, та неможливості особисто, після смерті свого брата ОСОБА_7 , успадкувати вищезазначену квартиру.

Реалізуючи свій прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, у жовтні 2022 року, більш точний час не встановлено, надіслав на адресу приватного нотаріуса ОСОБА_9 заяву від імені ОСОБА_6 про отримання спадщини, що містила відомості про підтвердження посольством України у Чеській Республіці справжності підпису заявника від 27.09.2022 за номером 570/3127-22, що надійшла до приватного нотаріуса 05.10.2022.

Продовжуючи задумане, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 10.01.2023, у невстановлений спосіб, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 виготовили довіреність від імені ОСОБА_6 , що містила посвідчувальний напис від імені посольства України у Чеській Республіці за № 570/3349-22 від 09.12.2022.

Надалі, 10.01.2023, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_8 прибули до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , з проханням внести довіреність складену від імені ОСОБА_6 09.12.2022 та посвідчену посольством України у Чеській Республіці за № 570/3349-22, що уповноважувала ОСОБА_8 представляти інтереси ОСОБА_6 в усіх органах державної влади, органах нотаріату, розпоряджатися усім успадкованим майном, до Єдиного реєстру довіреностей.

Того ж дня, 10.01.2023, приватний нотаріус ОСОБА_9 діючи відповідно до поданої заява, вніс до Єдиного реєстру довіреностей відомості щодо довіреності складеної від імені ОСОБА_6 .

В подальшому, 12.01.2023 приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , та невстановленими особами, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі довіреності виданої від імені ОСОБА_7 , подав заяву про прийняття ОСОБА_6 спадщини та видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане майно після смерті свого брата ОСОБА_7 .

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 780913, 19 (сімсот вісімдесят тисяч гривень дев`ятсот тринадцять гривень дев`ятнадцять копійок), ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_8 , та невстановленими особами, 14.01.2023, приблизно о 15:30 прибули до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відчуження зазначеної квартири, оформивши договір купівлі продажу між ОСОБА_8 , що діє від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності від 09.12.2022 (продавець) та ОСОБА_10 (покупець).

Однак, виконавши усі дії, які ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вважали необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причини, які не залежали від їх волі, оскільки їх незаконна діяльність викрита правоохоронними органами, після чого останні затримані на місці події.

15.01.2023, ОСОБА_4 повідомлено про підозруу вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування 16.01.2023 слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави у 1 207 800 (один мільйон двісті сім тисяч вісімсот) гривень, визначивши обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до органу досудового розслідування, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками, підозрюваними, потерпілими у кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій у даному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України.

Прокурор звертається з клопотанням про звернення застави в дохід держави, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 порушуючи покладенні на нього ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КК України, а саме останній зустрічався зі свідком ОСОБА_11 та продовжував спілкування із ним, розпитуючи щодо наданих показань та підписаних документів у кримінальному провадженні № 12022160000000864 від 19.12.2022.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання з підстав викладених в ньому.

Захисник в судовому засіданні повідомив, що підозрюваному не було відомо про те, що ОСОБА_11 є свідком та потерпілим у кримінальному провадженні, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Зазначили, що підозрюваний лише формально порушив обов`язки встановлені в ухвалі слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу.

Підозрюваний повідомив, що звернення застави в дохід держави поставить його в тяжке фінансове становище, так як йому доведеться повертати ці гроші своїм родичам.

Заставодавці до судового засідання не з`явилися, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином, заперечень щодо клопотання не надали.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими клопотання обґрунтовується, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.176 КПК України застава є запобіжним заходом.

Згідно з ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Так, 16.01.2023 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 березня 2023 року включно, визначено розмір застави у сумі 1 207 800 (один мільйон двісті сім тисяч вісімсот) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеської області, ОСОБА_4 , негайно звільнено з - під варти та покладено на останнього наступні обов`язки: прибувати за викликом до органу досудового розслідування, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками, підозрюваними, потерпілими у кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій у даному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України.

17.01.2023 підозрюваний ОСОБА_4 , звільнений з-під варти, у зв`язку із внесенням застави у розмірі 1 207 800 гривень.

Відповідно до вимог абз.3 ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Однак, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з невиконанням обов`язків покладених на нього.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.02.2023, у зв`язку із невиконанням ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, підозрюваному змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Відповідно до ч.8 та ч.9 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Обставини порушення процесуальних обов`язків встановлені ухвалою слідчого судді від 22.02.2023 року відповідно до якої в період строку дії відносно підозрюваного ОСОБА_4 обов`язку утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, останній зустрічався зі свідком ОСОБА_11 та продовжував спілкування, розпитуючи щодо наданих ним показань та підписаних документів в рамках кримінального провадження №12022160000000864 від 19.12.2022.

Таким чином, як вбачається з долучених до даного клопотання матеріалів, підозрюваний ОСОБА_4 порушив покладений на нього обов`язок у вигляді утримання від спілкування зі свідками, підозрюваними, потерпілими у кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій у даному провадженні. При цьому, згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 16.02.2023 року, відповідне порушення означеного обов`язку підозрюваним ОСОБА_4 відбувалося неодноразово, що свідчить про систематичність поведінки підозрюваного, в частині покладених на останнього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Доводи захисту щодо того, що ОСОБА_4 не було відомо про процесуальний статус ОСОБА_11 спростовуються матеріалами досудового розслідування.

Викладені підстави у сукупності, з огляду на їх документальне підтвердження матеріалами, які долучені в обґрунтування даного клопотання сторони обвинувачення, безумовно свідчать про неналежну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження №12022160000000864 від 19.12.2022, який допустив неодноразове порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, про які було зазначено вище.

Отже, у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава (зокрема, якщо підозрюваний, не виконав обов`язки покладені на нього, а саме: утримання від спілкування зі свідками, підозрюваними, потерпілими у кримінальному провадженні), слідчий суддя вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу (її частину) в дохід держави.

На підставі наведеного, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушив покладені ухвалою слідчого судді на нього процесуальні обов`язки, приходжу до переконання про наявність підстав для звернення застави у дохід держави та вважаю, що клопотання прокурора про звернення застави у дохід держави слід задовольнити.

Враховуючи наяність зброїної агресії проти України, прохання прокурора щодо направлення коштів на підтримку ЗСУ підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 537 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокуроравідділу Одеськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 про зверненнязастави вдохід держави,яку сплаченов рамкахкримінального провадження№12022160000000864 від 19.12.2022 - задовольнити.

Звернути в дохід держави заставу в розмірі 1 207 800 (один мільйон двісті сім тисяч вісімсот) гривень, внесених за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розрахунковий рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області (код ЄДРПОУ 26302945) №UA418201720355249001000005435, на підставі ухвали Київського районного суду м.Одеси від 16.01.2023, перерахувавши їх на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами:

-Банк: Національний банк України

-МФО 300001

-Рахунок № UA843000010000000047330992708

-код ЄДРПОУ 00032106

-Отримувач: Національний банк України.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого суддіможе бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1