Ухвала суду № 109269374, 01.03.2023, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження №: 1-кс/484/201/23

Справа №:484/1208/23

Кримінальне провадження № 12023152110000288

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

01 березня 2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні №12023152110000288 слідчим СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підгородна Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року СВ Первомайського РВП ГУНП розпочате кримінальне провадження №12023152110000288 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством день та час, у невстановленому місці, у невстановленої особи ОСОБА_6 незаконно придбав наркотичний засіб з подальшою метою незаконного збуту наркотичних засобів за допомогою "безконтактної" схеми збуту, шляхом "закладок" на території м. Первомайська Миколаївської області.

27.02.2023р. ОСОБА_6 , перебуваючи в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи задумане, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, зберігаючи при собі з метою подальшого незаконного збуту пакет з наркотичним засобом у вигляді кристалічної речовини синього кольору, розфасував частину у згортки, котрі в подальшому планував реалізувати шляхом залишення "закладок".

Цього ж дня близько 20:15 год. до квартири з перевіркою прийшла власниця ОСОБА_8 та викликала працівників поліції, тим самим завадивши ОСОБА_6 продовжувати свою злочинну діяльність та фасувати наркотичні засоби до згортків. Працівниками поліції у ОСОБА_6 виявлено та вилучено 15 згортків та пакет з речовиною, яка відповідно до експрес тесту являється наркотичним засобом.

Таким чином, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів

27.02.2023 року об 21.34 год. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 затримано. Фізичне затримання підозрюваного ОСОБА_6 мало місце 27.02.2023 року о 21.34 год.

28.02.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-рапортом інспектора ЧЧ Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області;

-дозвілом на проведення огляду квартири від 27.02.2023р.,

-протоколом огляду місця події від 27.02.2023 року з фототаблицями до нього;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.02.2023 року;

-повідомленням про підозру від 28.02.2023 року, за яким ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 від дачі показань відмовилась на підставі ст. 63 Конституції України.

Крім того слідчий вказує, що існують ряд ризиків які можуть настати в разі перебування підозрюваного ОСОБА_6 на волі, а саме останній може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовомузасіданні ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 з повідомленою підозрою не згодні. Також заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не довідені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тому просили обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваному необхідно здійснювати догляд за братом, який є особою з інвалідністю.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної її поведінки в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, оскільки останній підозрюється в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання на строк від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відсутність постійного місця роботи та стабільного заробітку, зайняття незаконним збутом наркотичних засобів, засвідчене вилученими у нього розфасовані згортки з наркотичною речовиною, ваги, свідчить проте, що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити речові докази, намагаючись тим самим уникнути кримінальної відповідальності та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.Крім того, ОСОБА_6 може впливати на свідка у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни його показів, що не дасть дослідити повно, всебічно та неупереджено всі обставини у кримінальному провадженні, оскільки останній на даний час ще не давав свої покази безпосередньо суду, а також може вжити заходи до пошуку свідків та очевидців вчинення злочину, які ще не були встановлені та допитані в ході досудового розслідування та під час судового розгляду вказаного кримінального провадження в суді та схиляти їх до дачі показів, що виправдовують його та не відповідають реальним обставинам справи, а тому суд вважає за доцільне обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вважаю,що зазначенівище тавстановлені підчас досудовогорозслідування обставиниє достатнімидля підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину, тобто підозра є обґрунтованою.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке не пов`язане із застосуванням насильства, загибеллю людей, до нього не застосовувався запобіжний захід у вигляді застави, з урахуванням доведенню ризиків та розміру шкоди завдання якої інкримінується, суд визначає альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах визначених п.2ч.5ст.182 КПКУкраїни вісімдесятрозмірів прожитковогомінімімуму дляпрацездатних осіб.У разівнесення заставипокласти на ОСОБА_6 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України.

Строк дії ухвали в частині строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 182, 183, 193, 194, 331 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів починаючи з моменту його затримання і до 27 квітня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин, заздалегідь про це повідомляти слідчого, прокурора;

- не відлучатися із м. Первомайська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_9 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок для внесення застави отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ЄДРПОУ: 26299835, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA688201720355229002000016294 Призначення платежу: застава за ОСОБА_6 ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 березня 2023 року по справі 484/1208/23, провадження №1-кп/484/201/23, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного (обвинуваченого) з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого суддю Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: