Постанова № 109269121, 20.02.2023, Березанський районний суд Миколаївської області

20.02.2023 Справа № 469/875/22

3/469/90/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

встановила :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 090416 від 07 грудня 2022 року вбачається, що 07 грудня 2022 року о 17.20 год. в с. Лимани Миколаївського району Миколаївської області по вул. Соловйових водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Москвич 2140», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: мав нечітку мову, запах алкоголю із ротової порожнини, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на місці зупинку за допомогою алкотестера та проходження медичного огляду у медичному закладі в установленому законом порядку відмовився на відео, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 090482 від 11 грудня 2022 року вбачається, що 11 грудня 2022 року о 18.34 год. в с. Лимани Миколаївського району Миколаївської області по вул. Шкільній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «АЗЛК 2140», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Алкотестр «Драгер ARAM- 3584», результат 1,88 промілле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 090484 від 17 грудня 2022 року вбачається, що 17 грудня 2022 року о 19.58 год. в с. Лимани Миколаївського району Миколаївської області по вул. Олекси Гірника водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «АЗЛК 2140», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Алкотестр «Драгер ARAM- 3584», результат 1,41 промілле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що вбачається з постанови Березанського районного суду Миколаївської області від 04 липня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130КУпАП (а.с.8-9), тому в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, вчинене повторно протягом року, що підтверджено поясненнями ОСОБА_1 про визнання своєї винуватості, сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 090416 від 07 грудня 2022 року (а.с.1), сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 090482 від 11 грудня 2022 року (а.с.13), квитанцією приладу Алкотестр «Драгер ARAM-3584», тест № 3514 (а.с.15), актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів з відміткою про згоду водія ОСОБА_1 з результатами огляду (а.с.16), відеозаписом поліцейської відеокамери (а.с.7, 18, 31), сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 090484 від 17 грудня 2022 року (а.с.24), квитанцією приладу Алкотестр «Драгер ARAM-3584», тест № 3510 (а.с.25), актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів з відміткою про згоду водія ОСОБА_1 з результатами огляду (а.с.26), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.28).

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн..

Відповідно до ст.28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета. Порядок застосування оплатного вилучення і види предметів, які підлягають вилученню, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі статті 311 КУпАП постанова про оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, виконується державним виконавцем, а тому має відповідати вимогам до виконавчих документів, передбаченим ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, містити відомості про повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) боржника (яким є власник автомобіля), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Вказані відомості про власника автомобіля вказані у матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе застосувати передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП додаткове стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановила :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки, та штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, у дохід держави, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт.Березанка/21081100, код отримувача за ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA308999980313030106000014406, код класифікації доходів бюджету 21081100, з оплатним вилученнямтранспортного засобу «АЗЛК 2140», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн., отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг смт.Березанка/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA418999980313121206000014406, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір (ДСА України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: