Рішення № 109268733, 28.02.2023, Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/1284/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 р.

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участю секретаря судового засідання Хижук Л.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Літин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача-адвокат Сільченко О.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із зазначеним адміністративним позовом про скасування постанови серії БАВ №336000 від 07.12.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.3 ст.121 КУпАП, як незаконну та через відсутність події та складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити. Просив стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 07.12.2022 відповідачем ухвалено постанову серії БАВ №336000 про притягнення позивача до відповідальності за ч.1 ст.122 та ч.3 ст.121 КУпАП за невиконання вимоги дорожнього знаку 2.2, чим порушив п.8.4г ПДР, та порушення п.31б ПДР України, а саме: проїхав знак 2.2 без зупинки та не надав обов`язкового технічного огляду на причіп. Постанову вважає незаконною, так як ухвалену з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому така підлягає скасуванню.

Зазначає, що відповідно до п.3 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить для вантажних автомобілів вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки. Згідно технічних характеристик автомобіль NISSAN NV 400 є вантажним автомобілем вантажопідйомністю до 3.5 тони. Причіп до нього марки NIEWIADOW 2021 року випуску. Отже, такий причіп має проходити технічний контроль після двох років експлуатації, тобто в 2023-24 роках. Крім цього, відповідачем в оскаржуваній постанові невірно викладено суть правопорушення. Зазначені докази стверджують те, що постанова в частині вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП є незаконною, а тому підлягає скасуванню. Керуючи автомобілем, перед дорожнім знаком «СТОП» він виконав зупинку, після чого продовжив рух, тобто дотримався вимог знаку 2.2 та правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, не вчинив. На вимогу надати докази щодо цього правопорушення відповідач їх не надав. Доказів, передбачених ст.251 КУпАП про порушення ним вимог дорожнього знаку 2.2 ПДР та вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП в постанові не зазначено через їх відсутність.

Ухвалою Літинського районного суду від 16.12.2022 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження, витребувано у відповідача відеоматеріали стосовно порушення та призначено розгляд по суті на 10.01.2023 із викликом сторін, який відкладено на 27.01.2023 у зв`язку з неявкою представника відповідача. 27.01.2023 справа знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи призначено на 28.02.2023.

Представник позивача-адвокат Сільченко О.В. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, зазначив, що позовні вимоги повністю підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Відповідач відзиву на адміністративну позовну заяву не подав, свою позицію по справі із обґрунтуванням її відповідними доказами не навів. Разом з тим, 23.02.2023 від Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшов лист щодо відсутності витребуваного судом відеозапису події, що вмотивовано закінченням термінів зберігання такої інформації.

Відповідно до ч.4 ст.229 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини.

07.12.2022 поліцейським ВРПП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області винесено постанову серії БАВ №336000, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 та ч.3 ст.121 КУпАП, згідно копії постанови (а.с.7). У постанові зазначено, що 07.12.2022 о 06год 55хв на а/д Яворів-Грушів водій, керуючи т/з NISSAN NV 400, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 проїзд без зупинки заборонено, чим порушив п.8.4г ПДР України та не пред`явив обов`язкового технічного огляду на причіп марки NIEWIADOW д/з НОМЕР_1 , чим порушив п.31б ПДР України.

Транспортний засіб NISSAN NV 400, номер шасі НОМЕР_2 , 2016 року випуску, є спеціальним вантажним автоевакуатором вантажопідйомністю 1420кг, власником якого є ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та витягу про технічні характеристики автомобіля (а.с.10,11).

Транспортний засіб марки NIEWIADOW, д/з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , є спеціалізованим причепом платформою, із масою без навантаження 700кг, повною масою 2700кг, власником якого є ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 (а.с.11). Такий транспортний засіб випущений в 2021 році та дата першої реєстрації 03.08.2021.

На фотознімках, доданих до матеріалів справи представником позивача, зображено перехрестя, на якому встановлено дорожній знак 2.2 проїзд без зупинки заборонено (а.с.8,9).

Згідно ч.1,2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху» з наступними змінами.

Закон України «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Згідно ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно п.8.4г Правил дорожнього руху дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи, в тому числі, наказові знаки. Показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження.

Вимоги дорожнього знаку 2.2 згідно Додатку 1 до Правил дорожнього руху (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 29 вересня 2021 р. № 1091) в редакції Постанови КМ № 111 від 11.02.2013; із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 790 від 09.11.2016, № 1105 від 11.11.2020, № 721 від 14.07.2021; в редакції Постанови КМ № 1091 від 29.09.2021; із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 601 від 10.05.2022) забороняють проїзд без зупинки.

У відповідності до ч.1 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.31.3.б Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, в тому числі, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

У відповідності до ч.3 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем як суб`єктом владних повноважень, у порушення зазначених вище вимог статті 77 КАС України щодо обов`язку доказування правомірності дій посадової особи з приводу складення відносно позивача оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення, не надано суду жодних доказів, в тому числі і витребуваного судом відеозапису, який свідчить про те, що позивач 07.12.2022 о 06год 55хв на а/д Яворів-Грушів керував т/з NISSAN NV 400, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 проїзд без зупинки заборонено, чим порушив п.8.4г ПДР України та не пред`явив обов`язкового технічного огляду на причіп марки NIEWIADOW д/з НОМЕР_1 , чим порушив п.31б ПДР України, як наслідок суду позбавлений можливості дійти висновку про існування цієї події.

Крім того, згідно п.3 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. N137, періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

Із матеріалів справи встановлено, що транспортний засіб спеціалізований причеп платформа марки NIEWIADOW, д/з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , який рухався зі спеціальним вантажним автоевакуатором вантажопідйомністю 1420кг NISSAN NV 400, номер шасі НОМЕР_2 , був випущений в 2021 році та дата першої реєстрації 03.08.2021, що свідчить про відсутність підстав для притягнення водія до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, оскільки станом на 07.12.2022 даний причіп експлуатувався на більше двох років та на той момент не підлягав проходженню обов`язкового технічного контролю.

Таким чином, вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.121 КУпАП не підтверджується належними доказами, а наведені ним обставини під час розгляду справи відповідачем не спростовані.

Крім того, ненадання відповідачем доказів, пов`язаних із притягненням позивача до адміністративної відповідальності, позбавляє суд також можливості перевірити дотримання поліцейським Відділу реагування патрульної поліції Яворівського РВП ГУНП у Львівській області процедури розгляду ним зазначеної справи про адміністративне правопорушення та прийняття за результатами її розгляду оскаржуваної постанови, як і перевірити дотримання ним під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача прав останнього, передбачених ст. 268 КУпАП. При цьому, позивач зазначає про порушення таких своїх прав, що, відповідно, належало суду перевірити, а при відсутності спростувань відповідачем зазначених тверджень позивача, наведених ним у позові, виходячи також з особливостей розгляду справ даної категорії за правилами чинного КАС України, суд має своїм обов`язком прийняти їх до уваги.

Саме по собі описання адміністративного правопорушення у постанові не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення, оскільки така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. Аналогічна правова позиція підтримана постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17.

А сама по собі постанова про накладення адміністративного стягнення не може бути розцінена судом як беззаперечна підстава вчинення позивачем адміністративних правопорушень.

Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

При таких обставинах та відсутності у справі бодай одного доказу, котрий би відповідав критеріям його належності та допустимості, як і ненадання відповідачем матеріалів справи про адміністративне правопорушення та витребуваного судом відеозапису, слід дійти висновку, що у діях позивача відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення, і, як наслідок, про необхідність скасування оскаржуваної постанови із подальшим закриттям провадження у справі про адміністративні правопорушення, на виконання вимог пункту 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, що є обов`язком суду.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 496,20грн.

Керуючись ст.2, 9, 72-77, 90, 139, 229, 241-246, 250, 262, 286, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії БАВ №336000 від 07.12.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.3 ст.121 КУпАП, а провадження у справі про адміністративні правопорушення закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок)грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_6 виданий 28.01.2019 органом 0524, РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції України у Львівській області, адреса: площа Генерала Григоренка, 3, м. Львів, Львівської області, код ЄДРПОУ 40108833.

Суддя: Верещинська Яна Станіславівна