Вирок № 109268341, 28.02.2023, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №690/213/22

Провадження №1-кп/690/39/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - cудді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2022 року за №12022255310000217, 02 вересня 2022 року за №12022250310000490, 31 серпня 2022 року за №12022250360000699, об`єднані по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колосіївка, Полонського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.01.2005 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі. 06.04.2007 умовно-достроково звільнений, не відбутий строк покарання 3 місяці 5 днів;

- 06.03.2008 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі. 05.12.2011 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 05.01.2021 Ватутінським міським судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 140 годин громадських робіт, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.389 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 05.01.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 140 годин громадських робіт та 18.02.2021 поставлений на облік до Звенигородського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, під підпис ознайомлено з порядком відбування покарання та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення засудженим від відбування покарання.

Відповідно до рішення Ватутінської міської ради від 24.01.2020 №15, з метою забезпечення виконання вироку суду щодо громадських робіт, Ватутінським ВУЖКГ, винесено розпорядження №2 від 19.02.2021, яким засудженого ОСОБА_4 залучено для відбування покарання до групи благоустрою Ватутінської міської ради Черкаської області, яка знаходиться за адресою: вул. Звенигородська, 6, м. Ватутіне, Звенигородський район, Черкаська область, та покладено обов`язок прибирати сміття. Однак засуджений ОСОБА_4 , починаючи з 22.02.2021 по 10.05.2022 не виконав покладені на нього обов`язки, систематично порушував порядок та умови відбування покарання без поважної причини, відпрацював лише 8 годин громадських робіт, не відбута частина покарання становить 132 години громадських робіт, що свідчить про ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Він же, 02.09.2022 перебуваючи біля залізничної дороги по вул.Залізнична в м. Ватутіне, Звенигородського району, Черкаської області, знайшов декілька рослин зеленого кольору із специфічним запахом, після чого, усвідомлюючи, що це рослини коноплі, які містять наркотичні речовини, діючи умисно, зірвав руками частини від вказаних рослин, чим незаконно придбав наркотичний засіб - «канабіс», який помістив в поліетиленовий пакет та зберігав при собі, для власного вживання, без мети збуту, до 02.09.2022, коли в період часу з 15 год. 41 хв. до 15 год. 53 хв., на узбіччі дороги біля будинковолодіння №95 по вул. Залізничній в м. Ватутіне, Звенигородського району, Черкаської області був зупинений працівниками Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, та виявив бажання добровільно видати останнім вищевказаний поліетиленовий пакет із вмістом частин рослин зеленого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/9667-НЗПРАП від 15.09.2022, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабіс». Маса особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», в перерахунку на висушену речовину становить 114,57 г.

Він же, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», дію якого продовжено відповідно до ЗУ №7664 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», 29.08.2022 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в кімнаті гр. ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, повторно, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із столу належний гр. ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 22», вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/9750-ТВ від 12.09.2022 становить 5 745 грн. 25 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно, будучи засудженим до 140 годин громадських робіт, не виконав покладені на нього обов`язки, відпрацював лише 8 годин громадських робіт, в подальшому ухилявся від відбування покарання, оскільки ходив на підробітки щоб заробити якісь кошти на проживання. Також він дійсно 02.09.2022 біля залізничної дороги знайшов декілька рослин зеленого кольору, а саме коноплі та зберігав при собі для власного вжитку, без мети збуту та був затриманий працівниками поліції, яким добровільно видав знайдені рослини коноплі. Також він, знаючи про те, що в Україні введено воєнний стан, 29.08.2022 дійсно знаходячись в будинку гр. ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , з яким переглядали фільми та вживали спиртні напої, зі столу на кухні, викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A22», коли гр. ОСОБА_7 пішов відпочивати. Перед потерпілим він вибачається, телефон він йому повернув. Просив суд суворо його не карати та звернути увагу на те, що всі злочини були вчинені ним за збігом обставин.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину по пред`явлених та викладених в обвинувальних актах обвинуваченнях, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування та фактичні обставини інкримінованих кримінальних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить суд розгляд даного кримінального провадження проводити за його відсутності, у разі визнання обвинуваченим своєї вини, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, при визначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, а також підтверджують наявність процесуальних витрат та речових доказів.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати:

- за епізодом від 06.05.2022 за ч.2 ст.389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських чи виправних робіт;

- за епізодом від 31.08.2022 за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану;

- за епізодом від 02.09.2022 за ч.1 ст.309 КК України - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» № 5 від 29.06.1990 мотивування у вироку висновку, щодо кваліфікації злочину, полягає у зіставленні ознак установленого судом злочинного діяння і ознак злочину, передбаченого тією чи іншою статтею кримінального закону, його частиною або пунктом, і формулюванні висновку про їх відповідність.

Верховний Суд України у постанові від 15.11.2012 у справі № 5-15кс12 зазначив: правильність застосування норми закону про кримінальну відповідальність (кваліфікація злочину) полягає у точності (адекватності) розуміння (визначення, тлумачення) змісту конкретної кримінально-правової норми, дійсності (об`єктивності) фактичних обставин певного суспільно небезпечного діяння та встановленні й визначенні співвідношення між фактичними ознаками суспільно небезпечного діяння та ознаками складу злочину, передбаченого кримінально-правовою нормою.

Суд зіставивши зміст конкретних норм КК України, а саме передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.389 КК України та дійсні, об`єктивно встановлені у судовому засіданні, фактичні обставини суспільно небезпечних діянь, дійшов висновку про їх відповідність.

Суд, відповідно до ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний наданий прокурором допустимий доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, встановив поза розумним сумнівом співіснування достатньо вагомих, переконливих, чітких і узгоджених між собою ознак та схожих неспростовних презумпцій факту: - доведеності вчинення суспільно небезпечних діянь, які містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України, - обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України.

Судом в ході судового розгляду забезпечено обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), право на захист від обвинувачення і його реалізація шляхом надання розумної можливості представляти свою правову позицію, свої докази, оскаржувати допустимість доказів, заперечувати проти них, їх використання.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, що згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків та тяжкого злочину, відсутність наслідків для потерпілого, повне відшкодування матеріальних збитків, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, відношення обвинуваченого до вчинених кримінальних правопорушень, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).

Відповідно до вимог ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить рецидив злочинів.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання у даному кримінальному провадженні, беручи до уваги думку прокурора, який вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 70, 71 КК України, думку обвинуваченого, який просив суворо його не карати, досліджені під час судового розгляду обставини і суспільну небезпечність інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, їх тяжкість, спосіб вчинення та відсутність наслідків для потерпілого, характеризуючі дані, які обумовлюють неможливість його виправлення без тимчасової ізоляції від суспільства, а також враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд у контексті ст. 50, 56-57, 65, 71 КК України приходить висновку про необхідність призначення покарання лише у виді позбавлення волі, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень в силу ст.70 КК України та із застосуванням положень ч. 1, 4 ст. 71 КК України, з призначенням остаточного покарання за сукупністю вироків з урахуванням вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 05.01.2021, яке належить відбувати у кримінально-виконавчій установі закритого типу реально, що за переконанням суду є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Враховуючи положення ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1 887 грн. 80 коп..

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.

Керуючись ст. 70-72 КК України, 100, 124, 349, 369-371, 374 КПК України, суд-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі, за ч.1 ст. 309 КК України - 1 (один) рік обмеження волі, за ч. 2 ст. 389 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 05 січня 2021 року у виді 132 годин громадських робіт, що відповідно до ст. 72 КК України становить 16 днів позбавлення волі і призначити засудженому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 16 (шістнадцяти) днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 28 лютого 2023 року.

Обрати відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання відповідно до ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2023 року до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання за даним вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колосіївка Полонського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави отримувач: ГУК у Черкаській обл../тг.Черкаси/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA198999980313060115000023759, код класифікації доходів бюджету: 24060300 витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи та експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 22», переданий власнику ОСОБА_7 , якого звільнити від обов`язку подальшого його зберігання після вступу вироку в законну силу.

Речові докази у кримінальному провадженні: полімерний сейф-пакет «Національна поліція України слідче управління» з об`єктом дослідження верхівкові частини листя рослин зеленого кольору (після розділення) масою 400 г. та пакет з прозорого полімерного матеріалу з стеблами рослин зеленого кольору (після розділення) масою 84 г. в упакованому та опечатаному вигляді, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий ОСОБА_1