Постанова № 109268259, 28.02.2023, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/428/23

Провадження № 3/375/417/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2023 смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2КУпАП, якому роз`яснені права за ст. ст.10,63 Конституції України,ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2023 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме: погрожував та ображав свою сестру, вибив двері та пошкодив скло в її будинку, тобто умисними діями психологічного та фізичного характеру завдав шкоди психологічному здоров`ю особи, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Він же,17.01.2023 близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме: погрожував, ображав та переслідував свою сестру, тобто умисними діями психологічного характеру завдав шкоди психологічному здоров`ю особи, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Він же, 17.01.2023 близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме: переслідував свою сестру, тобто умисними діями психологічного та економічного характеру завдав шкоди психологічному здоров`ю особи, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає, що складом адміністративного правопорушення є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив факт вчинення ним правопорушень, зазначених в протоколах. Щиро розкаювався та запевняв, що надалі подібного не повториться. Просив суд призначити мінімальне покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справ, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 071439 від 20.01.2023; рапортом помічника чергового відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Куліша О.Я. від 03.01.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.01.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.01.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03.01.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні 28.02.2023.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 071438 від 20.01.2023; рапортом помічника чергового відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Марціха О.В. від 17.01.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.01.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.01.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.01.2023.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 071437 від 20.01.2023; рапортом помічника чергового відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Марціха О.В. від 17.01.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.01.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.01.2023.

На підставі викладеного, суддя доходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, наявність обставини, що обтяжує його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 124, ч.1 ст.130, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 5 Закону України "Про судовий збір" суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081100) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави (рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7та ч. 1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова набуває законної сили __________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ______