Рішення № 109268128, 22.02.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2766/22

Провадження № 2-о/369/22/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

за участі секретаря Павлової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свою заяву обґрунтовує тим, що під час підготовки документів для оформлення пенсії встановлено, що в належних йому правовстановлюючих документах, а саме, в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданій 20 січня 1978 року Інститутом гідромеханіки та трудовій книжці серії НОМЕР_2 , виданій ТОВ «Трансбуд» зроблено помилки, а саме в графі «дата народження» помилково зазначено місяць його народження «06» замість «07».

А тому просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 20 січня 1978 року та трудової книжки серії НОМЕР_2 заповненої 11 жовтня 2016 року.

Ухвалою суду від 10.03.2022 року відкрито провадження у справі.

Заявник в судове засідання, не з`явився, подав до суду заяву про розгляду справи у його відсутність, заяву підтримав та просив задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання, не з`явилась, про місце дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Пояснень суду не надала.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_4 , виданого ЦСВМ Києво-Святошинського РВ України в Київській області 28.05.2002 року, заявник по справі народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається із копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданій 20 січня 1978 року Інститутом гідромеханіки, дата народження ОСОБА_1 зазначена ІНФОРМАЦІЯ_3 , та як вбачається із копії трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданій ТОВ «Трансбуд», також вказанодату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, що визначено ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, серед іншого, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови за № 5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Звертаючись до суду з вказаною заявою, заявник зазначив, що він позбавлений можливості виправити в позасудовому порядку зазначені описки, в порядку визначеному законом.

Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про те, що помилки допущені у трудовій книжці можуть бути виправлені в позасудовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що подана заява про встановлення факту належності документів підлягає задоволенню, оскільки в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданій 20 січня 1978 року Інститутом гідромеханікита трудовій книжці серії НОМЕР_2 , виданій ТОВ «Трансбуд» містяться помилки в написанні дати народження заявника.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 20 січня 1978 року та трудової книжки серії НОМЕР_2 заповненої 11 жовтня 2016 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК