Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/3766/21
Провадження № 2/369/495/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2023 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
за участю секретаря Павлової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Представник позивача звернулася до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про дату час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5ст. 103 ЦПК Українидля з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу у справі.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи суду необхідно встановити чи дійсно від імені ОСОБА_1 була підписана заява на ім`я сільського голови ОСОБА_4 від 20.12.2006 зареєстрована за вхідним номером 1046 від 20.12.2006,що є предметом спору, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі науки, тому по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе проведення експертизи у справі доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.72,103,104ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку - задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Борщагівської сільськоїради Бучанськогорайону Київськоїобласті,третя особа ОСОБА_3 провизнання недійснимрішення,визнання недійснимдержавного актана правовласності наземельну ділянку,судову почеркознавчу експертизу, поставивши перед експертами наступні питання:
Ким написаний рукописний текст заяви на ім`я сільського голови ОСОБА_4 від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.12.2006, зареєстрована за вхідним номером 1046 від 20.12.2006 ОСОБА_1 чи іншою особою?
Ким написаний підпис на заяві написаної на ім`я сільського голови ОСОБА_4 від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.12.2006, зареєстрована за вхідним номером 1046 від 20.12.2006 від імені ОСОБА_1 нею самою чи іншою особою?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, яка передбачена ст.ст.384,385 КК України.
Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. (вулиця Смоленська, 6, Київ, 03057).
Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 369/3766/21, а також вільні та експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 .
Роз`яснити учасникам справи вимогист. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Судове рішення № 109268117, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 20.02.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/3766/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: