Ухвала суду № 109267594, 01.03.2023, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 6/679/1/2023

Справа № 679/2761/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін О.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла заява ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, боржником заявником вказано ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що 30 квітня 2014 року Нетішинським міським судом Хмельницької області було ухвалено рішення по справі №2/679/57/2014 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» за договором № 1137694100 від 28.07.2008. 18 вересня 2019 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір №1930/К, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1137694100 від 28.07.2008. В подальшому, 04.07.2022 ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс» уклали договір факторингу № 551-02, згідно із яким право вимоги за кредитним договором № 1137694100 від 28.07.2008 перейшло до заявника. Враховуючи викладене, посилаючись на ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчих листах, виданих на виконання рішення у справі № 2/679/57/2014.

Судом на ім`я Голови Нетішинського міського суду Хмельницької області 27.01.2023 було направлено запит про витребування цивільної справи № 2/679/57/2014 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 .

Нетішинський міський суд у відповідь на вищевказаний запит 14.02.2023 надав суду відповідь, що справа 679/2761/13-ц (провадження № 2/679/57/2014) за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості була знищена згідно із Актом № 67 про відбір для знищення документів та справ, що не підлягають зберіганню від 22.01.2021, та також надано суду довідку № 2/679/57/2014 від 14.02.2023, копію Акту про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду № 67, затвердженого 22.01.2021, копію рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області № 2/679/57/2014 від 30.04.2014, копію ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області № 6/679/14/2016 від 29.02.2016, Витяг з Журналу видачі виконавчих документів.

Суддя, ознайомившись із заявою, матеріалами справи, витребуваними документами, дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що 04 липня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» було укладено Договір факторингу № 551-02 про відступлення права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по кредитному договору № 11376941000 від 28.07.2008 на загальну суму заборгованості 2533181,08 грн (а.с. 7-10).

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області № 2/679/57/2014 від 30.04.2014 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11376941000 від 28.07.2008 у загальному розмірі 406520,55 грн, та стягнуто судові витрати по 1147 грн з кожного (а.с. 29-30).

Відповідно до довідки Нетішинського міського суду Хмельницької області № 2/679/57/2014 від 14.02.2023 та Акту Нетішинського міського суду Хмельницької області про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду № 67, затвердженого 22.01.2021, цивільна справа № 2/679/57/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості знищена у зв`язку із закінченням строків зберігання (а.с. 26, 27-28).

Нетішинським міським судом Хмельницької області були видані виконавчі листи на підставі рішення того ж суду № 2/679/57/2014 від 30.04.2014 року, які були отримані представником ПАТ «Дельта Банк» 05.10.2014 (а.с. 33-34).

Щодо примусового виконання виконавчих листів №№ 2/679/57/2014, 2/679/57/2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» сум у розмірі 405520,55 грн та 1147 грн, Нетішинським ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) відкриті виконавчі провадження № 44920543 та № 44921530 (а.с. 31-32).

Нетішинським ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 44921829 в якому ОСОБА_1 є боржником, а ПАТ «Дельта Банк» стягувачем (а.с. 22).

Тобто, заборгованість по кредитному договору № 11376941000 від 28.07.2008, право вимоги по якому за Договором факторингу № 551-02 від 04.07.2022 перейшло до заявника - ТОВ «Діджи Фінанс», була стягнута солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк» не тільки з ОСОБА_1 , яка зазначена боржником у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, а також із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зміст ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Проте, всупереч вимогам ст. 442 ЦПК України, заявником у заяві про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання по виконавчому листу № 2/679/57/2014, який було видано на підставі рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області № 2/679/57/2014 від 30.04.2014 про стягнення заборгованості за договором № 11376941000 від 28.07.2008, не зазначено всіх заінтересованих осіб, а саме інших позивача (стягувача) - ПАТ «Дельта Банк», та інших відповідачів (боржників) - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по справі № 2/679/57/2014.

Питання заміни сторони виконавчого провадження відноситься до процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень, зокрема, у цивільних справах.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте до заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), зокрема, іншим відповідачам у справі (солідарним боржникам у виконавчому провадженні) - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Крім того, зазначена заява в порушення п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 183 ЦПК України не містить номер справи, прізвище та ініціали судді, який розглядав відповідну цивільну справу.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки на даний час судом встановлено, що заява подана без додержання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повернути зазначену заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 258-261, 263, 442 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції безпосередньо або через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Суддя О.М. Томілін