Постанова № 109265894, 01.03.2023, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/307/23

Провадження № 3/682/136/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні під час розгляду даної справи судом встановлено, що 06.12.2022 о 23 год. 00 хв. в м. Гайсин на а/д Р-33 перехрестя вул. Грузднєва та вул. Південна, водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним т/з MAN д.н.з. НОМЕР_1 під час повороту праворуч не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та дорожнього покриття, здійснив зіткнення з вантажним автомобілем т/з SCANIА д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом KRONE д.н.з НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку та повертав ліворуч по вул. Грузднєва, в результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимог п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення поштового відправлення (судової повістки про виклик до суду), в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив. Письмових заяв чи клопотань від нього до суду не надходило. Враховуючи наведене, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п 12.1 ПДР, в порушенні якого звинувачується ОСОБА_1 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП стверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2022 серії ААД № 133766, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення; схемою наслідків ДТП від 06.12.2022 до протоколу серії ААД № 133766, яким зафіксовано наслідки ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.12.2022, згідно із якими 06.12.2022 близько 23 год. він, керуючи автомобілем SCANIA д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом KRONE д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Південна, що і м. Гайсин, повертаючи на дорогу Р-33 по вул. Грузднєва в напрямку м. Умань, у напівпричіп врізався т/з MAN д.н.з. НОМЕР_1 , яки виїхав з об`їзної дороги та повертав праворуч на вул. Південну, в результаті чого автомобіль через ожеледицю понесло на автомобіль під керуванням ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.12.2022., згідно із якими: 06.12.2022 близько 23 год., керуючи автомобілем MAN д.н.з. НОМЕР_1 у м. Гайсин на а/д Р-33 по вул. Грузднєва в напрямку м. Вінниця, на повороті по вул. Південна почав тормозити, та внаслідок ожеледиці автомобіль понесло в напрямку вантажного автомобіля SCANIА, в результаті чого автомобіль під керуванням ОСОБА_1 врізався у лівий бік напівпричіпу вантажівки.

Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити правопорушнику покарання згідно санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на р/р UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Мотонок Т. Я.