Ухвала суду № 109265534, 28.02.2023, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/797/22

Провадження №6/944/3/23

УХВАЛА

28.02.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Фостаковської Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вобґрунтування заявипокликається нате,що 10.09.2012по цивільнійсправі запозовом Публічногоакціонерного товариства«Райфайзен БанкАваль» до ОСОБА_1 ,третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором Яворівським районним судом Львівської області було ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» 20579,23 доларів США заборгованість по кредиту, 1983,85 доларів США заборгованість за відсотками, 223,50 доларів США заборгованості по пені. Всього підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_1 22786,58 доларів США заборгованості за кредитним договором станом на 20.04.2012, що в гривневому еквіваленті станом на день винесення рішення по курсу НБУ становить 182133 грн 13 копійок.

На виконання рішення суду було видано виконавчі листи.

27 березня 2017 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір №114/7-4408 про відступлення права вимоги.

Крім цього, 27 березня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір №1 про відступлення права вимоги. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, в тому числі іза кредитним договором №010/08-3/3677/в від 18.04.2008. Просить вимоги заяви задовольнити.

Матеріали справи поступили у провадження судді Білецької М.О.

У зв`язку із настанням обставин, які унеможливлюють здійснення повноважень суддею Яворівського районного суду Львівської області Білецькою М.О. а саме довготривалою непрацездатністю, відповідно до розпорядження керівника апарату №194 від 23.12.2022 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» цивільну справу повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано на розгляд судді Матвіїву І.М.

Представник заявника ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, однак в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив таку розглянути у його відсутності.

Первісний стягувач особи ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився.

Також в судове засідання не з`явилися боржник ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 , які про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5статті 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що 11 березня 2014 року у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області відбулася пожежа і мав місце факт невиправленого пошкодження справ.

Відповідно, на даний час цивільна справа №1329/2216/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по кредитному договору є втраченою.

За приписами 488ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зст.489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно дост.490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд зазначає, що вирішенню питання про заміну сторони у виконавчому листі має передувати відновлення втраченого судового провадження, тобто представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» необхідно звернутись до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження разом з документами, що долучались до цивільної справи №1329/2216/2012 (позовна заява з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи).

Судом встановлено, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №1329/2216/2012 не звертався.

Зважаючи на викладене, оскільки цивільна справа №1329/2216/2012 є втраченою, розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі має передувати відновлення втраченого провадження у цивільній справі №1329/2216/2012, тому суд вважає заяву передчасною та такою, що не підлягає задоволенню, та роз`яснює право повторного звернення до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі після вирішення питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №1329/2216/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.442, 488-490 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по кредитному договору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя І.М.Матвіїв