Вирок № 109265369, 24.02.2023, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3684/22 Провадження № 1-кп/450/212/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022141430000466 від 25.10.2022 року , щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Глібовичі Львівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє: вироком Личаківського районного суду м. Львова від 11.11.2013 року за ч. 3 ст.187 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років і 6 (шість) місяців з конфіскацією майна; 25.01.2021 року звільнений з Державної установи виконання покарань «Городищенська виправна колонія (№ 96) у зв`язку із відбуттям покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 18 жовтня 2022 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, правомірно перебуваючи у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , під час розпивання спиртних напоїв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спав, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із гаманця, який знаходився у шухляді столу грошові кошти, в сумі 1 900 гривень, які належали ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 18.10.2022 року в смт. Щирець Львівського району Львівської області, близько 17.30 год. вжив 50 грам горілки та зайшов до сусіда ОСОБА_6 , разом з ним споживали алкогольні напої. В цей час до потерпілого прийшла листоноша, принесла пенсію. Після цього, потерпілий подзвонив своєму товаришу ОСОБА_7 , попросив його придбати ще горілки та сигарети, надавши йому для цього 200 грн. Вподальшому спільно продовжили вживати алкогольні напої, потерпілий заснув, а обвинувачений взяв гроші з шухляди та пішов в магазин. Потерпілий не спостерігав за діями обвинуваченого і не бачив, те, що останній забрав кошти, які були в шухляді столу. Даних коштів не перераховував, витратив в магазині біля 300-400 грн. Погоджується з сумою зазначеною потерпілим у розмірі 1900 грн. Шкода обвинуваченим потерпілому повністю відшкодована. Причини скоєного обвинувачений пояснити не може, зазначив, що дуже шкодує. Просить суд його суворо не карати та обрати покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні злочину, який йому інкримінується, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення крадіжки.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України є правильною так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану. .

За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до довідки № 222983882341564000171 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 раніше судимий, востаннє вироком Личаківського районного суду м. Львова від 11.11.2013 року за ч.3 ст.187 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років і 6 (шість) місяців з конфіскацією майна; 25.01.2021 року звільнений з Державної установи виконання покарань «Городищенська виправна колонія (№ 96) у зв`язку із відбуттям покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження та добровільне відшкодування збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено. Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Прокурор заявив клопотання про залишення запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту до вступу вироку в закону силу без змін.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, якою є щире каяття та сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння що є обставиною, що обтяжує покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, який вину у вчиненні злочину визнає повністю, розкаявся, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Питання щодо долі речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368-371,373,374,376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

чоловічу шкіряну сумку, чорного кольору, невеликого розміру із шматяним поясом (постанова про визнання та приєднання речових доказів від 26.10.2022 року) повернути ОСОБА_4 ;

жіночий гаманець червоного кольору із двома бігунками золотого кольору (постанова про визнання та приєднання речових доказів від 26.10.2022 року) повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1