Ухвала суду № 109264074, 27.02.2023, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа№ 629/5939/19

Провадження № 2-с/629/8/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.12.2019 року у справі №629/5939/19, -

в с т а н о в и в :

09.12.2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкових територій, захоронення та вивозу твердих побутових відходів в сумі 44329,57 гривень та витрат по сплаті судового збору в сумі по 64,04 гривні з кожного.

24.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування даного наказу посилаючись на те, що 21.02.2023 року він випадково дізнався з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, що у провадженні Лозівського ВДВС відносно нього знаходиться виконавче провадження. Того ж дня, він звернувся до Лозівського ВДВС, ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та отримав копію судового наказу від 09.12.2019 року у справі №629/5939/19. Вважає, що вимоги заявника є необґрунтованими, так як останнім не надано належних доказів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Крім того, вимоги щодо стягнення заборгованості заявлені з порушенням строку позовної давності.

Враховуючи доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із п. 3 ч. 5 ст.170ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Як зазначає заявник у заяві, копію судового наказу ним було отримано 21.02.2023 року у Лозівському ВДВС. Заяву про скасування судового наказу ним подано до суду 24.02.2023 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу заявником ОСОБА_1 пропущено не було, оскільки заявник подав заяву у строки передбачені ЦПК України.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження №629/5939/19, суддя вважає, що міжсторонами наявнийспір проправо,а томуна підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, скасовує судовий наказ від 09.12.2019 року, що виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкових територій, захоронення та вивозу твердих побутових відходів в сумі 44329,57 гривень та витрат по сплаті судового збору в сумі по 64,04 гривні з кожного та роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

За приписами частини другої статті 164ЦПК України уразі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору не повертається.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 проскасування судовогонаказу Лозівськогоміськрайонного судуХарківської областівід 09.12.2019року усправі №629/5939/19-задовольнити.

Судовий наказ від 09.12.2019 року, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкових територій, захоронення та вивозу твердих побутових відходів в сумі 44329,57 гривень та витрат по сплаті судового збору в сумі по 64,04 гривні з кожного - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимур КАРАЩУК