Ухвала суду № 109263970, 28.02.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/17529/19

н/п 1-кс/953/932/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчих по кримінальному провадженню № 22019000000000022 від 30.01.2019 за ч. 2 ст. 204, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси GREENENERGO COMMERCIAL LIMITED,в якій він просить відвести слідчих СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22019000000000022 від 30.01.2019.

У заяві адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що вказане кримінальне провадження належить до виключної підслідності детективів Бюро економічної безпеки України, але незважаючи на цю обставину слідчі СВ УСБУ в Харківській області не здійснюють дії щодо передачі кримінального провадження прокурору для прийняття відповідного рішення про визначення підслідності. Порушення правил підслідності кримінального провадження має наслідком визнання усіх зібраних слідчими СВ УСБУ в Харківській області доказів недопустимими. Тобто наразі орган досудового розслідування здійснює неефективне досудове розслідування, адже воно не спрямоване на виконання завдань кримінального провадження.

В судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_3 , який на підставі ордеру представляє інтереси GREENENERGO COMMERCIAL LIMITED, просить заяву про відвід слідчих задовольнити та надав усні пояснення аналогічні тим, що викладені у заяві про відвід.

Слідчі СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, але надали заяви, в яких просять розглянути заяву про відвід у їх відсутності та проти її задоволення заперечували.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши надані докази, слідчий суддя відмовляє в задоволенні заяви про відвід слідчих виходячи з наступного.

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування № 22019000000000022 від 30.01.2019 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 364 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження доручено здійснювати групі слідчих СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

На теперішній час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.

Підстави для відводу слідчого регламентовані ст. 77 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд не знаходить підстав вважати, що доводи, викладені в заяві адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчих, є аргументованими, оскільки жодних об`єктивних даних про заінтересованість в результатах даного кримінального провадження або про упередженість слідчих суду надано не було.

Обставини, на які посилається заявник, не можуть бути безумовною підставою для відводу слідчого та ще не свідчать про необ`єктивність чи упередженість слідчого при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З огляду на викладене, підстави до задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.

Ніяких інших підстав, передбачених ст. 77 КПК України адвокатом ОСОБА_4 не заявлено.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчих по кримінальному провадженню № 22019000000000022 від 30.01.2019 за ч. 2 ст. 204, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 364 КК України- відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1