Постанова № 109262797, 28.02.2023, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/149/23

Провадження № 3/395/129/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, не працююї, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 07.02.2023 року, близько 12 години 30 хвилин по вул. Соборності, 92 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, керуючи автомобілем марки Daewoo Matiz, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, недотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_2 , у наслідок чого транспортні засіби отримали механічні пошкодження із завданням матеріальних збитків та чим завдано матеріальної шкоди без травмованих, чим порушила вимоги 13.1 ПДР України за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушниця власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Згідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

При цьому суд виходить з того, що крім вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№ 057331від 07.02.2023року,вина ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та дорожніх споруд підтверджується схемою місця ДТП від 07.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що вона притягується до адміністративної відповідальності вперше, від її дій настали негативі наслідки, вчинене нею адміністративне правопорушення являється суспільно-небезпечним.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 299-300 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 ,РНОКПП НОМЕР_3 ,у вчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.124КУпАП танакласти нанеї адміністративнестягнення увигляді штрафув розмірі850(вісімсотп`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний