Постанова № 109262793, 28.02.2023, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100смт.Новоархангельськ Кіровоградськоїобласті,вул.Слави 26

28.02.2023

394/39/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Ірпінським МВ ГУМВС України в Київській області 01 липня 2009 року, директор ПП «Бенчиків млин», зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Директор ПП «Бенчиків млин» ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме вимог п. 200.1, п. 200.4, п. 200.8, п. 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України та Порядку оформлення та подання податкової звітності, затвердженого наказом МФУ від 28.01.2016 року № 21, внесено недостовірні відомості до податкової декларації з ПДВ (від 18.08.2022 року № 9161750249) за липень 2022 року та додатків 2, 3, 4 до неї, в результаті чого на підставі абз. в) п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України ПП «Бенчиків млин» відмовлено в наданні заявленої суми бюджетного відшкодування на 20750 грн. (акт перевірки від 19.12.2022 року № 4511/11-28-07-02/43668754).

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 19.12.2022 року.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що правопорушення вчинено ненавмисно, стало наслідком значної завантаженості.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Однак, оскільки як встановлено в судовому засіданні, правопорушення було вчинено 18 серпня 2022 року, тобто в день подачі декларації за липень 2022 року, на момент складання протоколу та розгляду справи вже минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке було розпочате, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Зважаючи на це, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити його від накладення адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: