Постанова № 109262413, 27.02.2023, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/342/23

Провадження № 3/345/234/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи двічі протягомроку підданимадміністративному стягненнюза відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а також повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Дані правопорушення вчинені за наступних обставин.

10.01.2023 об 11.49 год. по вул. Грушевського в м. Калуші ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Alfa Romeo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Вчинив дане порушення втретє протягом року. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3 10.01.2023 об 11.49 год. по вул. Грушевського в м. Калуші керував транспортним засобом не маючи права керування транспортними засобами повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомоюсуду адресою успосіб визначений законом.

Враховуючи, що ст. 268 КУпАП не визначено обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, а також вимоги ст. 277 КУпАП, якою визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня її одержання, вважаю за доцільне розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та відеодиск, приходжу до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 126 КУпАП настає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

За змістом ч. 1ст.130КУпАП відповідальність особи наступає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п. 2.1 а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.5Правил дорожнього рухуУкраїни, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Слід зауважити,що відмоваособи,яка керуєтранспортним засобомвід проходженняогляду настан наркотичногосп`яніннястановить самостійнийсклад адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїнаказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пунктом 4 розділу I цієї Інструкції визначено, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Чинним законодавством встановлено наступний порядок огляду водія на стан сп`яніння.

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 5, 6 ст.266КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

З протоколупро адміністративнеправопорушення серіїААД №190621від 10.01.2023вбачається,що 10.01.2023об 11.49год.по вул.Грушевського вм.Калуші водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Alfa Romeo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я Калуській ЦРЛ відмовився (а.с. 1).

Із матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції було застосовано положення ч. 2 ст. 266 КУпАП, оскільки до матеріалів справи додано відеозапис зроблений за допомогою технічного засобу.

Із переглянутих у судовому засіданні відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем по вул. Грушевського в м. Калуші та був зупинений працівниками поліції. Після виявлення у водія ознак наркотичного сп`яніння поліцейський запропонував йому проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, однак ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння (а.с. 9).

Крім того, інспектор поліції оформив направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Калуської ЦРЛ, в якому також зафіксовано ознаки наркотичного сп`яніння та факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння (а.с. 3).

При цьому, постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.09.2022 по справі № 345/2200/22 та постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.10.2022 по справі № 345/2821/22 ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУПАП та накладено стягнення в розмірі по 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік (а.с. 5, 6).

Також згіднопротоколу проадміністративне правопорушеннясерії ААД№ 190592від 10.01.2023 водій ОСОБА_1 10.01.2023об 11.49год.по вул.Грушевського вм.Калуші керував транспортним засобом марки «Alfa Romeo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Калуським районним судом постановою від 14.09.2022 (а.с. 2).

Крім того, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 699887 від 04.12.2022 ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с. 7).

Також в судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб яким керував ОСОБА_1 , не належить йому на праві приватної власності, а є власністю ОСОБА_4 .

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3ст. 130 КУпАПяк відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а також за ч.5ст.126КУпАПяк повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3ст. 130 КУпАП,повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчинених правопорушень, дані про особу та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, та призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно дост.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536, 80 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 126, 130, 173-2, 221, 245, 247, 252, 256, 268, 277, 280, 283, 284, КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

-за ч. 5 ст. 126 КУпАП штраф в розмірідвох тисяччотирьохсот неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить40800,00гривень,з позбавленнямправа керуваннятранспортним засобомна строкп`ять роківбез оплатноговилучення транспортногозасобу;

-за ч.3ст.130КУпАП штраф урозмірітрьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

На підставіст.36КУпАП остаточнопризнати ОСОБА_1 покарання увиді штрафуу розмірітрьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходівбюджету22030106 536,80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя