Рішення № 109262308, 22.02.2023, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/44/23

2-а/195/2/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

22.02.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., за участі секретаря -Мартинової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Томаківка, за правилами спрощеного позовного провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко Владислава Олеговича про скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом, по якому просить скасувати постанови старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченка Владислава Олеговича, серія АА № 00003170 від 26.12.2022 року, серія АА № 00003304 від 29.12.2022 року, АА № 00003320 від 29.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафів.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_2 , серія АА № 00003170 від 26.12.2022 року, власника автомобіля МАN МЕ 18.220, ДНЗ НОМЕР_1 позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч гривень) за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП за те, що він 05.11.2022 року о 0 год. 49 хв., за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 206+200 нібито допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 10,6% (1,917 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон. Вказана постанова отримана позивачем засобами поштового зв`язку 04.01.2023 року.

Постановою старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем, серія АА № 00003304 від 29.12.2022 року, власника автомобіля МАN МЕ 18.220, ДНЗ НОМЕР_1 позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП за те, що він 10.11.2022 року о 14 год. 51 хв., за адресою М-04, км 186+337 Дніпропетровська обл. нібито допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,2% (1,305 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон. Вказана постанова отримана позивачем засобами поштового зв`язку 04.01.2023 року.

Постановою старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем, серія АА № 00003320 від 29.12.2022 року, власника автомобіля МАN МЕ 18.220, ДНЗ НОМЕР_1 позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП за те, що він 10.11.2022 року о 16 год. 38 хв., за адресою М-04 Знам`янка-Луганськ-Ізварине (на м. Волгоград через мм. Дніпро, Донецьк), км 60+100 нібито допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,1% (0,922 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон. Вказана постанова отримана позивачем засобами поштового зв`язку 04.01.2023 року.

З вказаною постановою не погоджується,вказує на те, що викладені обставини в постановах не відповідають дійсності, постанови складена з порушенням вимог, встановлених КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом інфраструктури України від 27 вересня 2021 року №512.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2023 року було відкрито провадження по справі.

27.01.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника державної служби України з безпеки на транспорті, яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Частиною 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем, серія АА № 00003170 від 26.12.2022 року, власника автомобіля МАN МЕ 18.220, ДНЗ НОМЕР_1 позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч гривень) за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП за те, що він 05.11.2022 року о 0 год. 49 хв., за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 206+200 нібито допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 10,6% (1,917 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон.

Постановою старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем, серія АА № 00003304 від 29.12.2022 року, власника автомобіля МАN МЕ 18.220, ДНЗ НОМЕР_1 позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП за те, що він 10.11.2022 року о 14 год. 51 хв., за адресою М-04, км 186+337 Дніпропетровська обл. нібито допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,2% (1,305 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон.

Постановою старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем, серія АА № 00003320 від 29.12.2022 року, власника автомобіля МАN МЕ 18.220, ДНЗ НОМЕР_1 позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП за те, що він 10.11.2022 року о 16 год. 38 хв., за адресою М-04 Знам`янка-Луганськ-Ізварине (на м. Волгоград через мм. Дніпро, Донецьк), км 60+100 нібито допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,1% (0,922 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон.

Належність автомобіля МАN модель МЕ 18.220, реєстраційний номер НОМЕР_1 позивачу ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Оскарженими постановами зафіксовано транспортний засіб, який був вищезазначений, із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р року № 1306, із зазначенням маси перевантаження.

Разом з тим, дані постанови, не містять відомостей про категорії транспортного засобу, його типу, повної маси, ширини, висоти, довжини, даних про розподіл навантаження за осі, тобто зазначені постанови не містять відомостей, на підставі яких встановлено перевищення маси вантажу.

Оскаржувані постанови містять лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак вказаної інформації оскаржувані постанови та доказів на підтвердження перевищення встановлених законодавством вагової норми не містять.

Вказані недоліки ставлять під сумнів дані постанов про врахування вказаних критеріїв при встановлення факту перевищення встановлених законодавством вагових норм.

Постанови не містять жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не містять ні інформації про тип транспортного засобу, від якого залежить граничний розмір фактичної маси транспортного засобу, рух якого автомобільними дорогами забороняється, ні інформації про фактичну масу (вагу) вказаних в постановах транспортного засобу, ні інформації про фактичне навантаження на строєну вісь транспортного засобу, ні інформації про вагу (масу) перевищення встановлених законодавством вагових норм для даного типу транспортного засобу під час руху автомобільними дорогами.

При цьому, слід зазначити, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення особою правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Так, частиною 2 статті 132-1 КУпАП визначена відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - штраф в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за № 1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Таким чином, вказаними положеннями ПДР визначено максимальні допустимі значення маси транспортних засобів з навантаженням, які допускаються до руху по автомобільним дорогам, зокрема, заборонено рух транспортних засобів фактичною масою понад 40 т., а для контейнеровозів - 44т.

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіля марки МАN, модель МЕ 18.220, реєстраційний номер НОМЕР_1 вбачається, що в графі «Тип» транспортного засобу визначено як «спеціалізований вантажний фургон - рефрижератор», в графі «Повна маса» «21100» кг, в графі «Маса без завантаження» «9700» кг.

Таким чином, гранично допустимим значенням фактичної маси вказаного транспортного засобу із навантаженням є 21 тонна 100 кілограм.

Згідно даних товарно-транспортних накладних за № 77, № 78, № 79 від 04 листопада 2022 року, відповідно до яких 05 листопада 2022 року здійснювалося перевезення вантажу, повна маса автомобіля МАN МЕ 18.220 спеціалізований вантажний фургон - рефрижератор, реєстраційний номер НОМЕР_1 після завантаження складала 19 759 (10059 (вага вантажу) + 9700 (маса автомобіля без завантаження)) кг.

Згідно даних товарно-транспортних накладних за № 133, № 134, № 135, № 136, № 299, № 300 від 10 листопада 2022 року, відповідно до яких 10 листопада 2022 року здійснювалося перевезення вантажу, повна маса автомобіля МАN МЕ 18.220 спеціалізований вантажний фургон - рефрижератор, реєстраційний номер НОМЕР_1 після завантаження складала 19 747 (10047 (вага вантажу) + 9700 (маса автомобіля без завантаження)) кг.

Тобто, при завантаженні автомобіля, для подальшого транспортування вантажу, замовником враховувалися максимально допустимі характеристики транспортного засобу щодо його фактичної повної маси визначені в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу і відповідно фактична маса автомобіля із вантажем не перевищували гранично встановлену «Повну масу» «21100» кг.

Отже, відповідачем не враховано тип транспортного засобу та неправомірно, при визначенні перевищення навантаження, прийнято до уваги визначенні ПДР максимум фактичної маси, який встановлено для транспортних засобів, а не для транспортних засобів за типом спеціалізований вантажний фургон - рефрижератор.

Таким чином, зроблений відповідачем розрахунок перевищення фактичної маси у спірному випадку є необґрунтованим, що є підставою для висновку і про неправомірність спірної постанови, оскільки її прийнято на підставі необґрунтованих розрахунків.

Аналогічні висновки в подібних правовідносинах, щодо застосування пункту 22.5 Правил дорожнього руху, викладено у постановах Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі № 404/9842/21(2-а/404/182/21), Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року у справі № 761/797/22 (A/855/19639/22).

Як вбачається із роздруківки gps відслюдковування контролю руху автомобіля від 10.11.2022 року, рух автомобіля, з урахування проїзду через автоматичні пункти фіксації адміністративних правопорушень, здійснювався без зупинок, що вказує на стабільність та незмінність фактичної маси автомобіля. Проте, як вбачається із постанов серія АА № 00003304 та серія АА № 00003320, в двох різних пунктах фіксації адміністративних правопорушень зафіксована різна вага фактичної маси автомобіля, а саме: по постанові серія АА № 00003304 - 19305 кг; по постанові серія АА № 00003320 - 18921,6 кг, що ставить під сумніви правильності роботи технічних засобів, якими в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення і відповідно неможливо визначитись який із них має правильні показники. Також, як слідує із змісту самих постанов, в графі «Серія номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії», строк дії технічного засобу: «до 16-05-2022 року», що може вказувати про можливі технічні несправності вимірювального обладнання, пов`язані із перевищенням строків його експлуатації.

З викладеного слідує, що окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 Конституційний Суд України дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

В рекомендації № R (91)1 Комітету Міністрів Ради Європи Державам-Членам стосовно адміністративних санкцій, одним із принципів застосування адміністративних стягнень є покладення обов`язку забезпечення доказів на адміністративний орган влади (принцип 7).

Таким чином, постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення є протиправними та підлягають скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 6 ,8, 9, 72, 77, 242, 243-246, 262, 286 КАС України, , ч. 2 ст. 132-1 КУпАП,суд-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко Владислава Олеговича про скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченка Владислава Олеговича, серія АА № 00003170 від 26.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч гривень), та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 частини 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скасувати постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченка Владислава Олеговича, серія АА № 00003304 від 29.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 частини 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скасувати постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченка Владислава Олеговича, серія АА № 00003320 від 29.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 частини 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з суб`єкта владних повноважень Державна служба України з безпеки на транспорті, ЄДРПОУ 39816845, (поштова адреса: пр. Перемоги, буд. 14, м. Київ, поштовий індекс: 01135, тел. +38 (097) 313-55-30, e-mail: contact@dsbt.gov.ua), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_3 , судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 1610,40 грн. (одна тисяча шістсот десять гривень 40 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Томаківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М. В. Омеко