Ухвала суду № 109262198, 17.02.2023, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3517/22

Провадження № 1-кс/191/151/23

У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, мотивуючи її тим, що 10.11.2022 ним подано до чергової частини Синельниківського РУП у Дніпропетровській області заяву про вчинення щодо нього злочину, а саме погроз вбивством, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень йому як службовій особі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Відомості до ЄРДР за № 12022046390000140 від 10.11.2022 внесені за ч.1 ст. 125 КК України. Проте, відповідальною особою сектору дізнання Синельниківського РУП у Дніпропетровській області, не вчинивши ніяких слідчих дій щодо розслідування даного злочину, 30.12.2022 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття справи він дізнався 07.02.2023 з листа-відповіді на його скаргу до відділу дізнання ГУНП в Дніпропетровській області щодо невідкладного вжиття заходів щодо ефективного розслідування та перекваліфікації у кримінальному провадженні №12022046390000140 з ч.1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 350 КК України та ч.2 ст. 350 КК України та забезпечення проведення досудового розслідування у розумні строки. У зв`язку із тим, що ніякого руху у справі станом на 30.12.2022, тобто на день її закриття, так і не відбулось, як такого допиту його у будь-якому процесуальному статусі до теперішнього часу не проведено, жодних повісток про виклик до слідчого він не отримував, ні про які процесуальні рішення по даній справі їй також досі офіційно не повідомлялось і взагалі дізнавачем не вчинено жодних процесуальних дій, направлених на розслідування даної справи, вважає, що існують всі підстави для скасування про закриття кримінального провадження №12022046390000149 від 10.11.2022 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, як такої, що не відповідає вимогам закону, тому просить скасувати вищевказану постанову.

Представник заявника ОСОБА_7 до початку судового засідання надав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Начальник СД Синельниківського РУП ГУНП В Дніпропетровській області ОСОБА_8 до початку судового засідання надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та додані до неї докази, надавши їм належну оцінку, прийшов до наступного.

11.11.2022 до ЄРДР за №12022046390000140 за ч.1 ст.125 КК України внесені відомості про те, що невстановлена особа 10.11.2022 приблизно о 15.00. год. за адресою: АДРЕСА_1 спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Постановою старшого дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП В Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 30.12.2022 кримінальне провадження за №12022046390000140 від 11.11.2022 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку.

З листа-відповіді заступника начальника СД Синельниківського РУП ГУНП В Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 18.01.2023 №5/3-372 ОСОБА_3 повідомлено, що в провадженні сектору дізнання Синельниківського РУП ГУНП перебувало кримінальне провадження № 12022046390000140, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2022 за його заявою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 30.12.2022 у вказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Станом на 18.01.2023 прийняте у кримінальному провадженні рішення про закриття прокурором або судом, в установленому порядку, не скасовувалось.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Так, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що в кримінальному провадженні ОСОБА_3 не було допитано, відомості щодо його належного виклику в матеріалах відсутні, органом досудового розслідування не вживалося заходів по встановленню особу, яка спричинила тілесні ушкодження заявнику, не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 214-216, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП В Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження №12022046390000140 від 11.11.2022 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1