Постанова № 109261991, 28.02.2023, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/215/23 Провадження № 3/0187/168/23

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Дніпропетровська область, Петриківський (нині Дніпровський) район, с. Хутірське; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 17.04.2001 Петриківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за порушення частини 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

До суду з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 .. Згідно протоколу ВАВ № 829517 від 09.02.2023 про адміністративне правопорушення 08.02.2023 о 22:00 годині за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в її присутності ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_3 чим налякав дитину, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Як вбачається з протоколу з яким ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, останньому під підпис роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи сповіщеним про дату, час і місце судового розгляду справи, зокрема йому доставлено повідомлення у додаток «Viber», яке він отримав 21.02.2023.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ означеної категорії, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, та її неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Враховуючи наведене, а також наявність письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність останнього.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та його винність доказана повністю, підтверджується зібраними по справі доказами, які узгоджуються між собою: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 829517 від 09.02.2023 року; рапортом про вчинення адміністративного правопорушення; поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких 08.02.2023 о 21:30 її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив з нею сварку під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, після чого вона пішла ночувати до сусідки, поясненнями малолітньої ОСОБА_2 , відповідно до яких 08.02.2023 о 21:45 її батько ОСОБА_1 почав сварку з матір`ю під час якої ображав останню грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, вона злякалась за матір та зателефонувала до поліції; рапортом інспектора СЮП ВП Дніпровського РУП Саркісян А. Також, у матеріалах наявна копія постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2022, згідно якої ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, що їй не відомо нічого про сварку, суд розцінює, як спосіб захисту та бажання уникнути відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, та як такі, що спростовуються дослідженими судом доказами.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, який свою вину не визнав, відомості про притягнення до кримінальної відповідальності відсутні.

Обставини, що пом`якшують відповідальність відсутні.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, згідно п.5 ч.1 ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в умовах дії воєнного стану.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 221, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить680грн (шістсотвісімдесят грн00коп.)на користьдержави (реквізити: Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсПетриків/21081100, р/р UA988999980313050106000004519, ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100 "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 (п`ятнадцяти) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі №187/215/23 про адміністративне правопорушення).

Строк пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Соловйов