Ухвала суду № 109261261, 24.02.2023, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/725/23

Провадження № 1-кс/175/152/23

У Х В А Л А

про повернення клопотання прокурору

24 лютого 2023 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12023041440000099 від 15.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2023 року, слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведеного 23.02.2023 року, в період часу з 21:30 год. до 21:55 год., обшуку затриманого в порядку ч.1 ст.205 КПК України ОСОБА_4 , в ході я кого було вилучено речі, що належать ОСОБА_5 , а саме: рюкзак тканевий чорного кольору фірми «Nike»; чоловічий портмоне шкіряний чорного кольору на якому мається надпис «М Ryabchuk»; гаманець шкіряний чорного кольору на якому мається надпис «Prensiti»; водійське посвідчення № НОМЕР_1 від 06.08.2019р. на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Hyundai Accent» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення АТ «Українська залізниця» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 ..

Клопотання про арешт майна обґрунтовується тим, що 23.02.2023 року проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_4 , на підставі ст. 208 КПК України, в ході якого вилучено речі, які планується арештувати. Допитаний 24.02.2023 року ОСОБА_4 показав, що вилучені у нього речі він викрав 20.02.2023 року у невідомого йому раніше чоловіка, зі спального приміщення на вузлу залізничної станції в м. Дніпрі. Вилучене майно постановою від 24.02.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12023041440000099 від 15.02.2023 року за ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за фактом викрадення 14.02.2023 року ОСОБА_4 велосипеду, який належить ОСОБА_6 , у будинку АДРЕСА_1 . Потребу у накладенні арешту на вилучене майно слідчий обґрунтовує тим, що воно має значення для подальшого проведення досудового розслідування та може бути використано як речові докази в інших кримінальних провадженнях.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання про арешт майна на додержання вимог ст. 171 КПК України, вважає за необхідне повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення вищезазначених вимог слідчим в клопотанні про арешт майна не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна вилученого у ОСОБА_4 23.02.2023 року майна в рамках кримінального провадження №12023041440000099 від 15.02.2023 року за ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за фактом викрадення велосипеду.

Крім того, частиною 1 статті 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, а також цивільного позивача з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Згідно з ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Стаття 64-2 КПК України, яка була введена до Кримінального процесуального кодексу України відповідно до Закону України від 18.02.2016р. № 1019-VIII «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» є спеціальною нормою по відношенню до норм ст. 171 КПК України.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови в задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Таким чином, системний аналіз викладених норм КПК України дає підстави слідчому судді дійти до висновку, що з клопотанням про арешт майна третіх осіб має право звернутися виключно прокурор.

Всупереч вищезазначеним вимогам КПК України дане клопотання про арешт майна подано слідчим.

У зв`язку із вищезазначеними недоліками слідчий суддя, на підставі ч.3 ст. 172 КПК України, повертає клопотання про арешт майна прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023041440000099 від 15.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна повернути прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1