Ухвала суду № 109261067, 27.02.2023, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7505/22

(2/199/500/23)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Куземі О.Г.,

за участю представника позивача Негробова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, яка була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін останній раз на 27 лютого 2023 року.

У вказаному судовому засіданні представником позивача підтримано подану 09 лютого 2023 року, тобто до початку судового засідання у справі, заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, мотивовану тим, що спір між вказаними сторонами вирішено в позасудовому порядку, оскільки ОСОБА_2 добровільно сплатив позивачу кошти, які остання заявила до стягнення з нього за цим позовом.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в зв`язку із чим суд вважає за можливе у відповідності до ст.ст.211, 223, 240 ЦПК України провести судове засідання та вирішити подану стороною позивача заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Вислухавши представника позивача, ознайомившись із матеріалами заяви про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, а також із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як вказувалось вище, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа №199/7505/22 (провадження №2/199/500/23) ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, відшкодування моральної шкоди. Безпосередньо до відповідача ОСОБА_2 пред`явлено позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 гривень.

09 лютого 2023 року представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, яка наразі вирішується. До вказаної заяви долучено копії квитанцій, зі змісту яких слідує, що відповідачем ОСОБА_2 23 січня 2023 року сплачено на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 гривень, а також 480 гривень судових витрат.

Відповідно до ст.49 ЦПК України позивач, окрім іншого, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Суд не приймає відмови від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Нормою ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Положеннями ст.256ЦПК Українипередбачено,що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що стороні позивача наслідки відмови від позову в частині позовних вимог із подальшим закриттям провадження у справі у відповідній частині відомі та зрозумілі, звернення представника позивача до суду із заявою про відмову від частини позовних вимог охоплюється повноваженнями такого представника, здійснено із дотриманням вимог цивільного процесуального закону щодо змісту та форми такої заяви, а також строків вчинення відповідної процесуальної дії, відмова сторони позивача від позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, оскільки сторони фактично врегулювали наявний між ними спір у відповідній частині в позасудовому порядку, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від частини позовних вимог та закрити у зв`язку із цим провадження по даній цивільній справі в частині позовних вимог позивача до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди. Решта позовних вимог до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування підлягає подальшому розгляду в рамках даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 206, 211, 223, 240, 255, 256, 258-261, 263, 268, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову позивача ОСОБА_1 від її позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди прийняти.

Провадження у цивільній справі №199/7505/22 (провадження №2/199/500/23) в частиніпозовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 27 лютого 2023 року.

Суддя А.М. Авраменко