Ухвала суду № 109260435, 22.02.2023, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

22.02.23

Справа № 2/1519/6029/11

Провадження № 6/521/73/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді: Роїк Д.Я.

при секретарі: Примакіній С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» зацікавлена особа: ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2023 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «Брайт Інвестмент» зацікавлена особа: ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «КБ «Надра» Федоров В`ячеслав Анатолійович про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 2/1519/6029/11.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що згідно Договорів № GL48N718070_blank від 05.08.2020 року, № GL48N718070_blank_08 від 17.08.2021 року, про відступлення прав вимоги правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків стало ТОВ «Брайт Інвестмент», просить суд замінитисторону стягувача у виконавчому листі поцивільній справі № 2/1519/6029/11 з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент», код ЄДРПОУ 43115064.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак зі змісту поданої заяви вбачається, що останній у ній просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Малиновського районного суду м. Одесивід 07 жовтня 2013 року у цивільній справі № 2/1519/6029/11 позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ОД05/02/2008/980-К/156 задоволено, судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 а користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості в сумі 80569,95 грн, та державного мита у розмірі 925,70 грн.

ЗгідноДоговору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимогизаКредитним договором №ОД05/02/2008/980-К/156 від 07.02.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» згідно Договору №GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги від 17.08.2021 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402; код ЄДРПОУ 43115064, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Також згідно з пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження та стягувана у виконавчих листах, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що ТОВ «Брайт Інвестмент» внаслідок відступлення права вимоги стало правонаступником ПАТ «КБ «Надра», суд вважає за необхідне замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі № 2/1519/6029/11 , боржник ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» зацікавлена особа: ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі -задовольнити.

Замінитисторону стягувача у виконавчому листі поцивільній справі № 2/1519/6029/11 з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент», код ЄДРПОУ 43115064.

Ухвала суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя