Ухвала суду № 109260201, 27.02.2023, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/3897/22

№ провадження 2/495/117/2023

УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

"27" лютого 2023 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

справа № 495/3897/22,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні ум.Білгород-ДністровськомуОдеської областів порядкузагального позовногопровадження цивільнусправу запозовом Білгород Дністровськоїміської радидо ОСОБА_1 про стягненнябезпідставно збереженихкоштів,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2022 року Білгород Дністровським міськрайонним судом було винесено ухвалу про прийняття позову до розгляду та відкриття загального позовного провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 17.08.2022 року о 11-30 годині.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.08.2022 року розгляд справи був відкладений для виклику відповідача на 29 вересня 2022 рік о 11.20 годині.

29 вересня 2022 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений для виклику відповідача на 21 листопада 2022 рік о 10.00 годині.

21 листопада 2022 року Ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.01.2023 року о 11-20 год.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.01.2023 року, розгляд справи було відкладено до 27.02.2023 року о 14-00 год.

21.02.2023року о14-00годиніучасники справи в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у відсутність, з проханням позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не сповістив, відзив на позов ним не надано.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштових повідомлень, відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття провадження та повістки про виклик до суду, проте він у судове засідання не з`являвся, причина неявки суду не відома.

Відповідно до наданої заяви представника позивача, вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення наявні в матеріалах справи; не з`явилася в судове засідання без поважних причин, не надала відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява представника в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою Білгород Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: