Ухвала суду № 109258471, 16.02.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5107/23

Провадження № 2/761/5807/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахування та здійсненню соціальних виплат, Державної казначейської служби України про відшкодування морально шкоди завданої внаслідок протиправної бездіяльності і тривалим невиконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

в лютому 2023 року до Шевченківського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства надійшов позов ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахування та здійсненню соціальних виплат, Державної казначейської служби України про відшкодування морально шкоди завданої внаслідок протиправної бездіяльності і тривалим невиконання судового рішення, та з посиланням на статтю 1167, 1173 Цивільного кодексу України, просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат встановлена у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2021 № 640/6726/21 поза межами розумного строку невиконання судового рішення призвело до моральної шкоди у розмірі 98 000,00 грн.;

-стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 98 000,00 грн. шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2023 року справу розподілено судді Пономаренко Н.В.

Відповідно до ст.19 ч.1 ЦПК України суди загальної юрисдикції розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших відносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно абзацу першого, другого пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ суду України «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 № 3, вбачається, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є: по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства); по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Положеннями п.1 ч.1 ст.19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: в спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 4.8 Постанови Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 906/515/17, Верховний Суд звертає увагу суддів на те, що для визначення предметної юрисдикції вирішальне значення має суть оспорюваних дій, а не форма їх вираження.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Зі змісту позовної заяви та її правового обґрунтування вбачається, що позивач в частині вимог позовної заяви фактично оскаржує бездіяльність відповідача - Київського міського центру по нарахування та здійсненню соціальних виплат, з приводу невиконання судового рішення.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Таким чином, спір між позивачем - фізичною особою та відповідачем - юридичною особою, що є суб`єктом владних повноважень, виник з питань здійснення відповідачем своїх владних повноважень, є публічно-правовим і не стосується захисту цивільних прав позивача.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині підлягають розгляду в адміністративному судочинстві в порядку, визначеному КАС України, а вказана справа не є спором, який віднесений до категорії справ, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства,

Враховуючи вищевикладене, заявлені вимоги слід розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку, визначеному КАС України.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали позовної заяви та зважаючи на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що наявні правові підстав для відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахування та здійсненню соціальних виплат, Державної казначейської служби України про відшкодування морально шкоди завданої внаслідок протиправної бездіяльності і тривалим невиконання судового рішення в частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат встановлена у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2021 № 640/6726/21 поза межами розумного строку невиконання судового рішення призвело до моральної шкоди у розмірі 98 000,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 19 КАС України, ст.ст. 19, 186, 259-261,353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

у відкриті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахування та здійсненню соціальних виплат, Державної казначейської служби України про відшкодування морально шкоди завданої внаслідок протиправної бездіяльності і тривалим невиконання судового рішення в частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат встановлена у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2021 № 640/6726/21 поза межами розумного строку невиконання судового рішення призвело до моральної шкоди у розмірі 98 000,00 грн., - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: