Ухвала суду № 109258337, 20.02.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/9127/20

6/760/150/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року в справі № 760/9127/20,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом до ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» про усунення перешкод у користуванні житлом, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року відмовлено в задоволені зазначеного позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року в частині відмови в усуненні перешкод у користуванні житлом скасовано та ухвалено нове рішення, яким зобов`язано ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» усунути перешкоди у користуванні житлом шляхом поновлення електропостачання, газопостачання, теплопостачання, водопостачання, водовідведення до будинку (гуртожитку) АДРЕСА_1 . В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28 квітня 2022 року постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року залишено без змін.

У грудні 2021 року представник ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» звернулась в суд з заявою про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року.

Свою заяву мотивує тим, що будівля гуртожитку з 20 серпня 2018 року виведена з експлуатації, відімкнута від усіх комунікацій та перебуває в аварійному стані, а внутрішньо-будівельні мережі та комунікаційні системи будівлі потребують відновлення експлуатаційних властивостей, капітального ремонту або повної заміни. ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» не є надавачем комунальних послуг, а тому не може за власним рішенням поновити електропостачання, газопостачання, теплопостачання, водопостачання, водовідведення до будинку (гуртожитку) АДРЕСА_1 . Договори з постачальниками комунальних послуг припинені, а тому для відновлення постачання даних комунальних послуг до будівлі гуртожитку, постачальники таких послуг повинні засвідчити можливість їх надання шляхом підписання Акту готовності будівлі до постачання послуг та укладання відповідних договорів. ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» звернулось до постачальників комунальних послуг із заявою про можливість поновлення електропостачання, газопостачання, теплопостачання, водопостачання, водовідведення до будинку (гуртожитку) АДРЕСА_1 на виконання рішення суду. ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» не може самостійно приступити до виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року до отримання працівниками власника вільного доступу до будівлі гуртожитку та її внутрішньо-будинкових мереж. Також є необхідність у проведенні технічного обстеження внутрішньо-будинкових мереж будівлі гуртожитку із залученням відповідних виконавців окремих видів послуг, пов`язаних із створенням об`єктів архітектури.

З цих підстав просить суд відстрочити виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року до 24 травня 2022 року.

У лютому 2023 року представник ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» подала до суду уточнену заяву про відстрочку виконання рішення суду.

З заяви вбачається, що ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» зможе приступити до виконання постанови суду лише на підставі отриманих результатів роботи Міжвідомчої комісії Солом`янської РДА з питань обстеження технічного стану житлового будинку (гуртожитку) з метою встановлення його відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання будинку непридатним для проживання. ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» згідно отриманого 05 січня 2022 року Технічного звіту не може приступити до виконання постанови суду без відновлення експлуатаційних властивостей внутрішньо-будинкових інженерних мереж будівлі гуртожитку. З цих підстав просить суд відстрочити виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року до отримання від Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації результатів обстеження технічного стану житлового будинку (гуртожитку) за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги з урахуванням уточненої заяви про відстрочку виконання рішення суду та просила відстрочити виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року до отримання від Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації результатів обстеження технічного стану житлового будинку (гуртожитку).

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» про відстрочку виконання рішення суду, підтримали викладене у письмових запереченнях. Зазначили, що ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» стало ініціатором припинення постачання комунальних послуг до гуртожитку, а тому товариство не позбавлене можливості відповідно до закону поновити постачання цих послуг у той самий спосіб, за яким їх постачання було припинено. Передумовою для виконання рішення суду було укладення ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» відповідних договорів із постачальниками житлово-комунальних послуг, що товариством зроблено не було. Таким чином, у ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» відсутні будь-які перешкоди у виконанні рішення суду.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року відмовлено в задоволені зазначеного позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року в частині відмови в усуненні перешкод у користуванні житлом скасовано та ухвалено нове рішення, яким зобов`язано ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» усунути перешкоди у користуванні житлом шляхом поновлення електропостачання, газопостачання, теплопостачання, водопостачання, водовідведення до будинку (гуртожитку) АДРЕСА_1 . В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28 квітня 2022 року постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року залишено без змін.

Відповідно до частин 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Звертаючись до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду, заявник фактично зазначає, що ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» зможе приступити до виконання постанови суду лише на підставі отриманих результатів роботи Міжвідомчої комісії Солом`янської РДА з питань обстеження технічного стану житлового будинку (гуртожитку) з метою встановлення його відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання будинку непридатним для проживання.

За таких обставин, просить суд відстрочити виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року до отримання від Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації результатів обстеження технічного стану житлового будинку (гуртожитку) за адресою: АДРЕСА_1 .

З постанови Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року вбачається, що для визнання гуртожитку розташованого у АДРЕСА_1 таким, що перебуває у аварійному стані або в стані, непридатному для проживання людей, необхідно отримати відповідний висновок, в даному випадку, Київської міської ради, який, як вбачається з матеріалів справи, останньою не складався.

Вбачається, що заявник фактично просить відстрочити виконання зазначеної постанови до моменту отримання доказу (результатів обстеження технічного стану житлового будинку від Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації), який був відсутній під час ухвалення рішення суду.

Наведені заявником обставини не є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд вважає, що зазначення заявником про неможливість через не отримання результатів обстеження технічного стану житлового будинку своєчасно виконати рішення суду не є підставою для відстрочки виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Постанова Київського апеляційного суду датована 24 лютого 2021 року.

Вбачається, що станом на 20 лютого 2023 року один рік з дня ухвалення постанови Київським апеляційним судом сплинув.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 183, 259-261, 268, 272, 353, 435 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року в справі № 760/9127/20.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 27 лютого 2023 року.

Суддя: