Ухвала суду № 109258283, 22.02.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/1098/23

ун. № 759/3286/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2022 за № 12022110000000339, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської обл., українця, громадянина України, який здобув середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307; ч. 2 ст. 307; ч. 1 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 ,яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2022 за № 12022110000000339, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307; ч. 2 ст. 307; ч. 1 ст. 321 КК України.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2022 за № 12022110000000339, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307; ч. 2 ст. 307; ч. 1 ст. 321 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно розуміючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення незаконного збуту наркотичного засобу обіг якої обмежено «метадон (фенадон)», що відбувалося систематично та сплановано ОСОБА_4 за наступних обставин. ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці, попередньо отримавши листки призначень, препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах і виконання цих призначень, у період до 19.11.2022, з метою подальшого збуту здійснив придбання наркотичного засобу «метадон (фенадон)», у невстановленій кількості, який переніс за місцем свого проживання, після чого почав його зберігати при собі, за адресою: АДРЕСА_1 .Так, 19.11.2022 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон (фенадон), перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , домовився з ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів про збут йому наркотичного засобу обіг якого обмежено «метадон (фенадон)».Після цього, 19.11.2021 близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на незаконний збут наркотичного засобу, перебуваючи поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, за грошові кошти в сумі 500 гривень, блістер з десятьма таблетками білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса метадону (фенадону) у таблетках становить 0,22 г.

Крім цього, діючи повторно, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці, маючи листки призначень, препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах і виконання цих призначень, у період до 04.02.2023, з метою подальшого збуту здійснив придбання наркотичного засобу «метадон (фенадон)», у невстановленій кількості, який переніс за місцем свого проживання, після чого почав його зберігати при собі, за адресою: АДРЕСА_1 .Так, 04.02.2023 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, реалізуючи злочинний умисел спрямований на повторний незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон (фенадон), перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , домовився з ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів про збут йому наркотичного засобу обіг якого обмежено «метадон (фенадон)», та сильнодіючих лікарських засобів «дифенгідрамін (димедрол)» та «зопіклон» за грошові кошти в сумі 500 грн.Після цього, 04.02.2023 близько 12 год. 40 хв., ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на незаконний збут наркотичного засобу, перебуваючи поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, за грошові кошти в сумі 500 гривень, блістер з чотирьома таблетками білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса метадону (фенадону) у таблетках становить 0,088 г.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно розуміючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення незаконного збуту сильнодіючих лікарських засобів, без спеціального на те дозволу, що відбувалося систематично та сплановано ОСОБА_4 за наступних обставин.Так, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що сильнодіючі лікарські засоби є підвищено небезпечними для життя та здоров`я людини та їх правовий режим регулюється спеціальними нормативними актами.Відповідно до ст. 2 Закону України «Про лікарські засоби» сильнодіючі лікарські засоби є лікарські засоби, віднесені до сильнодіючих центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.Зопіклон відповідно до Переліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 490 від 17.08.2007 належить до сильнодіючих лікарських засобів.Дифенгідрамін (димедрол) відповідно до Переліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 490 від 17.08.2007 належить до сильнодіючих лікарських засобів. ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці, у період до 04.02.2023, з метою подальшого збуту, здійснив придбання таблеток у блістерах з написами «Димедрол Дарниця» та «Зопіклон ЗН», які переніс за місцем свого проживання, після чого почав їх зберігати при собі, за адресою: АДРЕСА_1 .Так, 04.02.2023 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів - дифенгідраміну (димедролу) та зопіклону, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , домовився з ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів про збут йому наркотичного засобу обіг якого обмежено «метадон (фенадон)», та сильнодіючих лікарських засобів «дифенгідрамін (димедрол)» та «зопіклон» за грошові кошти в сумі 500 грн.Після цього, 04.02.2023 близько 12 год. 40 хв., ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів - дифенгідраміну (димедролу) та зопіклону, перебуваючи поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, за грошові кошти в сумі 500 гривень, блістер з 3-ма таблетками білого кольору з написом «Зопіклон ЗН» та 6-ти таблеток з написом «Димедрол Дарниця», містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб зопіклон, загальною масою у таблетках 0,022 г, та сильнодіючий лікарський засіб, дифенгідрамін (димедрол), загальною масою в таблетках 0,259 г. відповідно.

Крім цього, діючи повторно, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці, маючи листки призначень, препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах і виконання цих призначень, у період до 04.02.2023, з метою подальшого збуту здійснив придбання наркотичного засобу «метадон (фенадон)», а саме таблеток у блістерах з написами «Метадон ЗН» та «Метафін ІС», у великому розмірі, які переніс за місцем свого проживання, після чого почав його зберігати при собі, за адресою: АДРЕСА_1 .

04.02.2022 у період часу з 13 год. 26 хв. до 15 год. 39 хв. проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , де під час обшуку було виявлено та вилучено 74 таблетки білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у вказаних таблетках становить 1,644 г., які ОСОБА_4 зберігав з метою подальшого збуту. Так, маса вказаного вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), яка складає 1,644 г, відповідно до Таблиці 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року, відноситься до великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу.Крім цього, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванні час, однак, до 04.02.2023, у невстановленому досудовим розслідуванні місці та невстановленої досудовим розслідуванням особи з метою подальшого збуту здійснив придбання таблеток у блістерах з написами «Димедрол Дарниця» та «Зопіклон ЗН».Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що придбані ним таблетки містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб «дифенгідрамін (димедрол)» та «зопіклон», переніс їх за місцем свого проживання, після чого почав їх зберігати при собі, за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином розпочав їх незаконне зберігання, з метою подальшого збуту.04.02.2022 у період часу з 13 год. 26 хв. до 15 год. 39 хв., проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , де під час обшуку виявлено та вилучено 2 таблетки та 2 фрагменти білого кольору, містять сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон, загальна маса зопіклону у таблетках становить 0,037 г. А також 31 таблетку білого кольору, які містять сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), загальна маса дифенгідраміну (димедролу) становить 1,349 г.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 22.02.2023 повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307; ч. 2 ст. 307; ч. 1 ст. 321 КК України. Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який у своїх показах зазначає про те, що ОСОБА_4 здійснює збут наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів за місцем свого проживання; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який у своїх показах зазначає про те, що ОСОБА_4 здійснює збут наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів за місцем свого проживання; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, відповідно до якого 19.11.2022 ОСОБА_4 за місцем свого проживання збув ОСОБА_7 який діяв під контролем правоохоронних органів, блістер з таблетками «Метадон ЗН» за грошову винагороду у сумі 500 гривень; протоколом огляду (помічання) грошових купюр, відповідно до якого 19.11.2022 ОСОБА_7 який діяв під контролем правоохоронних органів, вручено 500 гривень для проведення оперативної закупки у ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події, відповідно до якого 19.11.2022 ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, видав працівникам поліції придбаний у ОСОБА_4 наркотичний засіб; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який у своїх показах зазначає обставини придбання 19.11.2022 у ОСОБА_4 наркотичного засобу; висновком експерта №СЕ-19/111-22/51150-НЗПРАП, відповідно до якого придбані ОСОБА_7 таблетки у ОСОБА_4 містять у своєму складі наркотичний засіб «метадон (фенадон)»; протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №1852/40-09/22 відповідно до якого ОСОБА_4 веде розмови про збут наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів; протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_4 веде розмови про збут наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів; протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_4 веде розмови про збут наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , відповідно до якого в ході обшуку було вилучено наркотичні засоби та сильнодіючі лікарські засоби, грошові кошти за які ОСОБА_4 збув ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, наркотичні засоби та сильнодіючі лікарські засоби; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який у своїх показах зазначає обставини придбання 04.02.2023 у ОСОБА_4 наркотичного засобу та сильнодіючих лікарських засобів; протоколом огляду (помічання) грошових купюр, відповідно до якого 04.02.2023 ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, вручено 500 гривень для проведення оперативної закупки у ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події, відповідно до якого 04.02.2023 ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, видав працівникам поліції придбаний у ОСОБА_4 наркотичний засіб та сильнодіючий лікарський засіб; висновком експерта №CE-19/111-23/6285-НЗПРАП, відповідно до якого видані ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, придбані у ОСОБА_4 таблетки містять у своєму складі сильнодіючі лікарські засоби - зопіклон та дифенгідрамін (димедрол) та наркотичний засіб метадон (фенадон); висновком експерта №CE-19/111-23/6287-НЗПРАП, відповідно до якого виявлені та вилучені таблетки під час обшуку 04.02.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , містять у своєму складі сильнодіючі лікарські засоби - зопіклон та дифенгідрамін (димедрол) та наркотичний засіб метадон (фенадон); іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, підозрюваний ОСОБА_4 у випадку не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або застосування більш м`якого запобіжного заходу, може вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважати так дають наступні обставини: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307; ч. 2 ст. 307; ч. 1 ст. 321КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна; він є раніше не судимий. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 неодружений, не має стійких соціальних зв`язків, які б як важелі впливу, могли б утримати його від спроби переховування чи подальшого вчинення кримінальних правопорушень; офіційно не працює, а тому є ризик, що підозрюваний і надалі продовжить вчиняти корисливі злочини; може вжити заходів, які в подальшому унеможливлять встановлення всіх речових доказів у даному провадженні; впливати на свідків шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів тощо.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги особу підозрюваного, обставини вчинення кримінальних правопорушень та для дієвого виконання кримінального провадження орган досудового розслідування вважає за доцільне застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів.

У судому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

У судому засіданні підозрюваний зазначив, що він не бажає давати пояснення щодо повідомленої йому підозри. Лише зазначив, що наркотичні засоби та лікарські засоби не збував, а отримував у медичних закладах для власного вживання, оскільки перебуває на замісній терапії. Чому у січні-лютому 2023 року він став на облік у 6 медичних закладах пояснити не зміг. Щодо клопотання сторони обвинувачення заперечував та просив відмовити.

У судому засіданні захисник, позицію якого підтримав підозрюваний, просив відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Також зазначив, що підозра є необґрунтованою. Органом досудового розслідування не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 здійснював збут наркотичних засобів. ОСОБА_4 хворіє, перебуває на замісній терапії, він має постійне місце проживання, за яким проживає з матір`ю, не переховується та не має наміру переховуватися, прибував до слідчого за викликом. У приватні медичні заклади звернувся, оскільки у державному медичному закладі йому зменшили дозу препарату. Наркотичні засоби та сильнодіючі лікарські засоби зберігав для власного вживання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, слідча суддя дійшла такого висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2022 за № 12022110000000339, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307; ч. 2 ст. 307; ч. 1 ст. 321КК України (а. 12-15).

Згідно з п. 3 постанови начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_11 про призначення слідчої групи від 27.01.2023, місцем проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження визначено за місцем знаходження відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області, а саме: м. Київ, Святошинський р-н, вул. Святошинська, 2-А (а. 17-18). Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.

22.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307; ч. 2 ст. 307; ч. 1 ст. 321КК України (а. 124-135).

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо оцінки слідчою суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Отже, на початковій стадії розслідування слідча суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду (рішення у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32; рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування». Крім того, на початковій стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307; ч. 2 ст. 307; ч. 1 ст. 321 КК України, на даний час повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який у своїх показах зазначає про те, що ОСОБА_4 здійснює збут наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів за місцем свого проживання; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який у своїх показах зазначає про те, що ОСОБА_4 здійснює збут наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів за місцем свого проживання; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, відповідно до якого 19.11.2022 ОСОБА_4 за місцем свого проживання збув ОСОБА_7 який діяв під контролем правоохоронних органів, блістер з таблетками «Метадон ЗН» за грошову винагороду у сумі 500 гривень; протоколом огляду (помічання) грошових купюр, відповідно до якого 19.11.2022 ОСОБА_7 який діяв під контролем правоохоронних органів, вручено 500 гривень для проведення оперативної закупки у ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події, відповідно до якого 19.11.2022 ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, видав працівникам поліції придбаний у ОСОБА_4 наркотичний засіб; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який у своїх показах зазначає обставини придбання 19.11.2022 у ОСОБА_4 наркотичного засобу; висновком експерта №СЕ-19/111-22/51150-НЗПРАП, відповідно до якого придбані ОСОБА_7 таблетки у ОСОБА_4 містять у своєму складі наркотичний засіб «метадон (фенадон)»; протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №1852/40-09/22 відповідно до якого ОСОБА_4 веде розмови про збут наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів; протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_4 веде розмови про збут наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів; протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_4 веде розмови про збут наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , відповідно до якого в ході обшуку було вилучено наркотичні засоби та сильнодіючі лікарські засоби, грошові кошти за які ОСОБА_4 збув ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, наркотичні засоби та сильнодіючі лікарські засоби; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який у своїх показах зазначає обставини придбання 04.02.2023 у ОСОБА_4 наркотичного засобу та сильнодіючих лікарських засобів; протоколом огляду (помічання) грошових купюр, відповідно до якого 04.02.2023 ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, вручено 500 гривень для проведення оперативної закупки у ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події, відповідно до якого 04.02.2023 ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, видав працівникам поліції придбаний у ОСОБА_4 наркотичний засіб та сильнодіючий лікарський засіб; висновком експерта №CE-19/111-23/6285-НЗПРАП, відповідно до якого видані ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, придбані у ОСОБА_4 таблетки містять у своєму складі сильнодіючі лікарські засоби - зопіклон та дифенгідрамін (димедрол) та наркотичний засіб метадон (фенадон); висновком експерта №CE-19/111-23/6287-НЗПРАП, відповідно до якого виявлені та вилучені таблетки під час обшуку 04.02.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , містять у своєму складі сильнодіючі лікарські засоби - зопіклон та дифенгідрамін (димедрол) та наркотичний засіб метадон (фенадон); листками призначень, які видані медичними закладами за червень, липень, серпень, грудень 2022 року, січень, лютий 2023 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності (а. 30-33, 34-37, 38, 39, 40, 45-46, 47,48-49, 50-52, 53-56, 57-61, 62-65, 66-68, 69-71, 72-76, 77-80, 81-83, 84, 85-87, 88-93, 94-104, 105-120).

Враховуючи наведене, слідча суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, правильність кваліфікації його дій, належність та допустимість доказів на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже, про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307; ч. 2 ст. 307; ч. 1 ст. 321 КК України.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідча суддя дійшла до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, та особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжких злочинів.

Вирішуючи питання про існування, передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідча суддя враховує те, що ризиками у даному випадку є дії, які можуть вчинятися з високим ступенем ймовірності.

Так, слідча суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів, що вагомою підставою для вирішення питання про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є такі ризики як переховування від органів досудового розслідування та/або суду, з огляду на те, що ОСОБА_4 , зі слів проживає у м. Бровари; він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи його поведінку.

За таких обставин, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідча суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.

При цьому, слідча суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваному не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення кримінальних правопорушень.

Також слідча суддя, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, що він неодружений, не працює, має місце реєстрації у м. Бровари Київської обл., за яким проживає разом з матір`ю, раніше не судимий.

Враховуючи наведене, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані органом досудового розслідування докази про причетність підозрюваного до вчинення злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, а також доведеність в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідча суддя дійшла до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов та таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

При цьому, на даному етапі досудового розслідування жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Разом з тим, слідча суддя, керуючись правилами ч. 5 ст. 182; ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_4 розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 193-197, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської обл., українця, громадянина України, який здобув середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307; ч. 2 ст. 307; ч. 1 ст. 321 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 квітня 2023 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бровари Київської обл., розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, а саме: 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) грн 00 к., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста Києва для внесення застави:

код отримувача (код за ЄДРПОУ) -26268059;

банк отримувача - ДКСУ, м. Київ;

код банку отримувача (МФО) - 820172;

рахунок отримувача - UA128201720355259002001012089;

призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 22.02.2023 у кримінальному провадженні єд.ун. № 759/3286/23, пр. № 1-кс/759/1098/23.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, але не довше ніж до 22 квітня 2023року включно, обов`язки, передбачені п. 1-4 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 22 квітня 2023 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 17 год. 40 хв. 23.02.2023 року.

Слідча суддя ОСОБА_1