Рішення № 1092569, 04.09.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

04.09.2007

Справа №2-15/6639-2007

За позовом ЗАТ Комерційного банку „ПриватБанк” (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) в особі Кримського РУ ЗАТ Комерційного банку „ПриватБанк” (95000 АР Крим, м. Сімферополь, вул. Героїв Аджимушкая,1)

До відповідача Приватного підприємства „Кримське інформаційне агентство” (95000 АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гагаріна, 14-а, кв. 311)

Про стягнення 6653, 23 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Нанікашвілі І.А., довіреність № 3870 від01.09.2005 р. у справі

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи: ЗАТ Комерційний банк „ПриватБанк” звернувся до Господарського суду АР Крим в особі Кримського РУ ЗАТ комерційний банк „Приватбанк” із позовом до Приватного підприємства „Кримське інформаційне агентство” про стягнення 6653,23 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати наданих позивачем послуг, в результаті чого за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 6653,23 грн., в тому числі 1644,81 заборгованість щодо відшкодування затрат повіреного та 5008,42 грн. заборгованість відповідача по процентам, що і стало приводом для звернення ЗАТ Комерційного банку „ПриватБанк” в особі ЗАТ комерційний банк „Приватбанк” в особі Кримського РУ з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

Позивач позовні вимоги у судовому засіданні підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку представника у судове засідання жодного разу не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав, вимоги суду не виконав, про час та місце слухання справи був поінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За такими обставинами, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

02.09.2002 р. між Кримським РУ ЗАТ Комерційного банку „ПриватБанк” (Повірений) (позивач) та Приватним підприємством „Кримське інформаційне агентство” (Довіритель) (відповідач) був укладений договір № 0800/303. (а.с. 8-9)

Згідно пункту 1.1 Договору Повірений від імені і за дорученням відповідача, а так само за його рахунок здійснює перерахування грошових коштів за електронний товар на розрахунковий рахунок Дніпропетровського філіалу «мобільні платежі» ЗАТ «Приват-онлайн».

Відповідно до пункту 2.1 Договору Повірений зобов’язується не пізніше наступного робочого дня після зарахування грошових коштів від Довірителя на рахунок, зазначений у пункті 2.2 Договору, перерахувати їх по реквізитам відповідно пункту 1.1 Договору.

При цьому, згідно пункту 2.2. Договору доручення Довіритель зобов'язується забезпечити Повіреного грошовими коштами, необхідними для виконання доручення.

У випадку, якщо відповідач же забезпечує позивача грошовими коштами до 3-го робочого дня, необхідними для виконання доручення, позивач зобов'язаний виконати доручення за рахунок власних засобів, а відповідач зобов'язався компенсувати позивачу понесені витрати у розмірі суми перерахування не пізніше останнього числа місяця, в яке відбулося виконання зобов'язання за договором з використанням засобів позивача ( пункт 2.4 Договору).

Крім того, у випадку, якщо Повірений виконує доручення за рахунок власних коштів, Довіритель зобов'язується сплатити позивачеві проценти за користування грошима у розмірі 35% річних за весь термін з моменту виникнення заборгованості (момент виконання зобов'язання за рахунок грошових коштів позивача), до моменту її повного погашення. (пункт 2.5. Договору).

Пунктом 2.6 Договору передбачено, що у випадку, якщо Довіритель не погасив заборгованість перед позивачем до останнього числа місяця, в якому ця заборгованість утворилася, процентна ставка за користування кредитними ресурсами збільшується до 70 % річних починаючи з першого числа наступного місяця.

Зобов'язання по перерахуванню грошових коштів від імені і за дорученням відповідача було виконано позивачем 15.09.2003 р., про що свідчить доданий до матеріалів справи меморіальний ордер № 30915L0066 від 15.09.2003 р.

Проте, відповідач не виконав свої обов’язки за договором щодо повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг, в результаті чого за ним склалася заборгованість за у розмірі 6653,23 грн., в тому числі 1644,81 заборгованість щодо відшкодування затрат повіреного та 5008,42 грн. заборгованість відповідача по процентам, що і послужило підставою для звернення ЗАТ Комерційний банк „ПриватБанк” в особі Кримського РУ ЗАТ комерційний банк „Приватбанк” із позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 1007 Цивільного кодексу України забезпечення Повіреного засобами, необхідними для виконана доручення є обов'язком довірителя, так само як і обов'язок і відшкодувати повіреному всі витрати, пов'язані з виконанням доручення.

Відповідач, в порушення норм чинного законодавства, не представив суду доказів виконання свого зобов’язання оплати наданих позивачем послуг, зокрема щодо заборгованості по відшкодуванню затрат повіреного та заборгованості відповідача по процентам, в той час як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань, через що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 6653,23 грн., в тому числі 1644,81 грн. заборгованості по відшкодуванню затрат повіреного та 5008,42 грн. заборгованості по процентах за період з 11.12.2002 р. по 16.03.2007 р., підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Кримське інформаційне агентство” (95000 АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гагаріна, 14-а, кв. 311, код ЄДРПОУ 31003326, розрахункові реквізити невідомі) на користь ЗАТ Комерційного банку „ПриватБанк” (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , код ЄДРПОУ 14360570, кор./рах. 32009100400 в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО 305299) в особі Кримського РУ ЗАТ Комерційного банку „ПриватБанк” (95000 АР Крим, м. Сімферополь, вул. Героїв Аджимушкая,1) 6653,23 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набуття судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.