Ухвала суду № 109256367, 27.02.2023, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 704/455/22

Провадження № 1-кс/698/1/23

УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2023 р. Катеринопільский районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в режимі відео конференції в судовому засіданні у залі суду у селищі Катеринопіль скаргу ОСОБА_4 від 16.06.2022 року на бездіяльність органу досудового розслідування Звенигородського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.06.2022 року разом з клопотанням про поновлення процесуальних строків від 16.06.2022 року,-

в с т а н о в и в:

17.06.2022 року ОСОБА_4 звернувся до Тальнівського районного суду зі скаргою від 16.06.2022 року набездіяльність уповноважених працівників Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після надходження заяви останнього про кримінальне правопорушення. Згідно вказаної заяви просить зобов`язати керівника Звенигородської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 28.03.2022 року. Разом зі скаргою від 16.06.2022 року ОСОБА_4 надав клопотання про поновлення процесуальних строків від 16.06.2022 року, яке також 17.06.2022 року було отримано Тальнівським районним судом.

Згідно ухвал Черкаського апеляційного суду від 23.06.2022 року та від 20.12.2022 року матеріали вказаної вище скарги ОСОБА_4 було направлено до Катеринопільського районного суду за визначеною в порядку ст. 34 КПК України підсудністю.

В обґрунтування скарги ОСОБА_5 зазначає, що 19.04.2022 року до Черкаської обласної прокуратури та Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ним було подано заяви про те, що у березні 2022 року ОСОБА_6 , за згодою ОСОБА_7 , приїхавши з м. Києва, поселився у приватному будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . При цьому скаржник зазначає, що ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_7 не є власниками вказаного вище будинку, а отже, розпорядилися чужим майном за відсутності повноважень щодо останнього. Як на думку, скаржника вказані обставини свідчать про намагання вказаних вище осіб умисно, протиправно з корисливих мотивів заволодіти чужим майном у великих розмірах. Також скаржник стверджує, що 14.06.2022 року через власну поштову скриньку він отримав відповідь органу поліції згідно якої йому повідомлено про відсутність законних підстав для внесення до ЄРДР.

Вказані вище обставини, як на думку, скаржника свідчать про бездіяльність органу досудового розслідування та ухилення останнього від виконання, передбачених законом дій щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою та зазначає, що до часу звернення зі скаргою вказані відомості не внесено до ЄРДР та відповідний витяг з нього йому не вручено.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 просить зобов`язати керівника органу досудового розслідування начальника слідчого відділенняЗвенигородського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.03.2022 року про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання вимог, передбачених ст. 214 КПК України.

Згідно клопотання ОСОБА_4 про поновлення процесуальних строків від 16.06.2022 року останній просить, поновити строк на подання скарги щодо бездіяльності органу досудового розслідування Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області за його заявою від 28.03.2022 року. В обґрунтування поважності причин пропуску ОСОБА_4 стверджує, що своєчасному поданню ним скарги перешкодили обставини, пов`язані із введенням в Україні військового стану.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску, передбаченого законом строку оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, суд визнає, що введення військового стану в силу надзвичайності вказаної події може викликати об`єктивні перешкоди, зокрема у доступі до правосуддя. З огляду на наведене суд визнає поважними, наведені скаржником причини пропуску строку на оскарження та ухвалює про його поновлення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив заперечення проти задоволення скарги з огляду на її необґрунтованість та відсутність, передбачених законом підстав для внесення відомостей до ЕРДР, що, як на думку, прокурора було встановлено внаслідок попередньої перевірки проведеної органом досудового розслідування.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не прибув, про час і місце судового засідання був двічі повідомлений телефонограмами, а отже, є особою, що повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду. Крім того, у скарзі ОСОБА_4 зазначено про проведення судового розгляду останньої за його відсутності.

Вирішуючи питання про проведення судового розгляду за відсутності скаржника, слідчий суддя визнає, що останній був належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду. При цьому з огляду на невідкладність судового розгляду вказаної категорії справ суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду скарги без сторони, оскільки визнає, що не з`явившись у визначений судом час, скаржник розпорядився належними йому процесуальними правами на власний розсуд.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно доч.4ст.214КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскарженобездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Дослідивши, у межах, визначених даною стадією судового розгляду, наведені ОСОБА_4 обставини, слідчий суддя визнає, що останні містять конкретні відомості, які у своїй сукупності можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З оглядуна імперативність,встановлених кримінально-процесуальнимзаконом правилщодо прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення (ч. 4 ст. 214 КПК України), з метою забезпечення виконання завдань, визначених ст. 2 КПК України слідчий суддя визнає, що скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 214, 303, 307 ч. 2 п. 3, 309 КПК України,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 поновлення процесуальних строків від 16.06.2022 року задовольнити, поновити останньому строк на подання скарги щодо бездіяльності органу досудового розслідування Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області, як такий, що пропущений з поважних причин.

Скаргу ОСОБА_4 від 16.06.2022 року на бездіяльність органу досудового розслідування Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування начальника слідчого відділенняЗвенигородського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_4 від 28.03.2022 року про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання вимог, передбачених ст. 214 КПК України.

Повідомити ОСОБА_4 про наслідки проведеного досудового розслідування у передбачений законом спосіб та строк.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1