Ухвала суду № 109255255, 28.02.2023, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/4378/16-к

Провадження № 1-кс/535/4/23

УХВАЛА

28 лютого 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року по кримінальному провадженню №12016220280002118 від 06.10.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -

встановив

ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про роз?яснення ухвал від 20 січня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 та про відмову у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в вищевказаних ухвалах суд вказав на те, що ухвали оскарженню не підлягають на підставі ст. 392 КПК України. Також просив конкретизувати рішення, а саме якою частиною ст. 392 КПК України керувався суд, про законність процесуальних дій прокурора ОСОБА_3 ; про не виконання суддею ОСОБА_4 вимог ст. 303 ч. 2 КПК України та про незабезпечення ним вимог ст. 206 ч. 1 КПК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

21 листопада 2022 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області справа №619/4378/16-к (провадження 1-кс/535/476/22) передана головуючому судді ОСОБА_1

24 лютого 2023 року від ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув до державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі заявника у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції за участі заявника ОСОБА_2 із ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

За таких обставин, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор», забезпечити 31.03.2023 року о 11 год 00 хв проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року по кримінальному провадженню №12016220280002118 від 06.10.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року по кримінальному провадженню №12016220280002118 від 06.10.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, призначений на 31.03.2023року о11год 00хв провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 31.03.2023року о11год 00хв в режимі відеоконференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1