Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 лютого 2023 року ЧернігівСправа № 620/8941/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:
визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, викладену у листі від 24.08.2022 щодо не зарахування до його пільгового стажу періоди роботи з 01.09.1983 по 30.04.1984 р, з 27.07.1986 по 04.06.1991 р, з 25.10.1993 по 16.09.1997 р, з 18.01.1992 по 12.10.1993 р, з 01.05.2011 по 13.09.2011 р;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, зарахувати стаж роботи, що дає право на пенсію за віком, на пільгових умовах, періоди роботи ОСОБА_1 з 01.09.1983 по 30.04.1984 рр., з 27.07.1986 по 04.06.1991 рр., з 25.10.1993 по 16.09.1997 рр., з 18.01.1992 по 12.10.1993 рр., з 01.05.2011 по 13.09.2011 рр., та призначити пенсію за віком, на пільгових умовах ОСОБА_1 з 17.06.2022 року.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Вирішуючи питання про залучення другого відповідача, судом встановлено.
Частиною 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на те, що рішення №253550003162 від 24.08.2022 щодо відмови в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком винесено Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, суд вважає необхідним залучити останнього до участі у справі в якості другого відповідача.
Згідно з частиною 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі наведеного та керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Залучити в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, будинок 10, місто Хмельницький, Хмельницька обл., 29000, код ЄДРПОУ 21318350) у справі №620/8941/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити учасникам справи, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити учасникам справи, що докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 Кодексу адміністративного судочинства України).
Копію даної ухвали направити сторонам.
Відповідно до частини 2 статті 256 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Ткаченко
Судове рішення № 109252858, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 27.02.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 620/8941/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: