Рішення № 109252815, 27.02.2023, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/119/23

Провадження №2/155/118/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27.02.2023 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

за участю секретаря судового засідання Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позивач 27 січня 2023 року звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Свій позов обґрунтовує тим, що 24 листопада 2020 року між Кредитною спілкою «Самопоміч» та ОСОБА_1 , яка є членом кредитної спілки «Самопоміч» з 18 червня 2013 року було укладено кредитний договір за №GR0000000099, відповідно до якого отримав кредит в розмірі 9000,00 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Кредит надавався строком на 18 (вісімнадцять) місяців. Строк дії кредитного договору становить 10 (десять) місяців.

Вказує, що у відповідності до пункту 4.1. кредитного договору №GR0000000099 від 24 листопада 2020 року та додатку №1 до договору №GR0000000099 від 24 листопада 2020 року позичальник брав на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 754 гривень 95 копійок, що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами починаючи з 24 грудня 2020 року до 24 травня 2022 року.

Водночас, за період з 24 листопада 2020 року по 07 червня 2022 рій у виконання вищевказаного кредитного зобов`язання боржником було сплачено 8881 гривню, з яких 2713 гривень повернено частину основної суми кредиту та 6167 гривень 57 копійок становлять проценти за користування кредитними коштами. З моменту настання терміну сплати за вищевказаним кредитним договором позичальником постійно порушувались взяті на себе договірні зобов`язання щодо строків внесення та повноти сплат.

Зазначає, що кредитна спілка «Самопоміч» неодноразово зверталася до боржника, з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору, та погашення простроченої заборгованості, але вимоги кредитної спілки боржника були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення.

Таким чином станом на 23 січня 2023 року заборгованість по кредитному договору №GR0000000099 від 24 листопада 2020 року становить: 8853 гривні 93 копійки, що складається з 6286 гривень 57 копійок суми простроченого основного боргу по кредиту та 2567 гривень 36 копійок проценти за користування кредитом.

Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 8853 гривень 93 копійки та судові витрати у розмірі 2684,00 гривні.

Ухвалою судді від 08 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Станом на 27 лютого 2023 року відзив на позов від відповідача до Горохівського районного суду Волинської області не надійшов.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Просить позовні вимоги задовольнити, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору відповідно до частини 1 статті 638 ЦК України, є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 639 ЦК України, встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч.ч.1 та 2 ст.1054 ЦК України, визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав безстрокову ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 02 березня 2017 року №470). (а.с.16).

Відповідачем, ОСОБА_1 , 24 листопада 2020 року підписаний кредитний договір №GR0000000099, відповідно до якого вона отримала кредит в розмірі 9000,00 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Строк дії кредитного договору становить 10 місяців.

Згідно п. 4.1 даного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 , погодилася з строками та розміром повернення кредиту та сплачувати процентів по графіку платежів, згідно додатку №1 до Договору.

Кредитна спілка зверталася до боржника ОСОБА_1 , з вимогами в погашена заборгованості за кредитним договором №GR0000000099 від 24 листопада 2020 року, але письмову вимогу кредитної спілки боржником була проігноровано, залишено без належного реагування та задоволення. (а.с.13).

Згідно представленої позивачем особової картки позичальника за кредитним договором №GR0000000099 від 24 листопада 2020 року, станом на 23 січня 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 8853,93 гривень. (а.с.14).

У статті 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.2 ст.21 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів), яка розподіляється на пайові членські внески та нараховується на внески (вклади), що знаходяться на депозитних рахунках членів кредитної спілки, розмір плати(процентів)за користуваннякредитами,наданими кредитноюспілкою, ціни(тарифи)на послуги,що надаютьсякредитною спілкою, види кредитів, що надаються кредитною спілкою, умови надання та строки повернення кредитів, способи забезпечення кредитних зобов`язань, вимоги щодо забезпечення погашення кредитів.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частина 1 ст.1054 ЦК України, визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що врегульовано частиною 3 ст.12 ЦПК України.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідачів заборгованості.

Будь-яких доказів, які б спростували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем суду не представлено.

На час розгляду справи в суді, відповідач простроченої кредитної заборгованості не погасив.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Кредитної спілки «Самопоміч» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

Окрім того, на підставі вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь банку підлягає стягненню судовий збір у сумі 2684,00 гривені.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4,13, 76, 78, 81, 141, 223, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 11, 207, 526, 610, 626, 628, 629, 639, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 21 ЗУ «Про кредитні спілки», суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» заборгованість за кредитним договором №GR0000000099від 24листопада 2020рокув розмірі 8853 (вісім тисяч вісімсот п`ятдесят три) гривні 93 (дев`яносто три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки«Самопоміч» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривені 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторонами у справі є:

Позивач: Кредитна спілка «Самопоміч» (місцезнаходження:80600, місто Броди, вулиця Петра Полтави, 6А, Львівська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 25557436, рах. IBAN № НОМЕР_1 у ТВБВ №10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце провадження: АДРЕСА_1 . (РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 ).

Дата складення повного тексту заочного рішення 27 лютого 2023 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана