Ухвала суду № 109251731, 28.02.2023, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" лютого 2023 р. Справа № 480/1113/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання представника ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду через представника звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:

1) визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 пенсії за віком, протиправною;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком, починаючи з грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 14.02.2023 вказана позовна заява залишена без руху з наданням 10-денного строку для усунення недоліків позовної заяви.

23.02.2023 від представника позивача до суду надійшла заява про забезпечення доказів, в якій представник ОСОБА_1 просив витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області належним чином засвідчені копії всіх документів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23.02.2023 вказану заяву про забезпечення доказів було призначено до розгляду в судове засідання на 28.02.2023.

Втім, 28.02.2023 представник позивача подав суду клопотання, в якому відкликав заяву про забезпечення доказів, вказав, що вимоги згідно цієї заяви не підтримує, просив її не розглядати і повернути представнику позивача. Крім того, на підставі ст.7 Закону України "Про судовий збір" також просив повернути ОСОБА_1 805,21 грн. судового збору, сплаченого за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів (а.с.61).

Позивач, її представник, представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином (а.с.52-54). Представник позивача у клопотанні, поданому до суду 28.02.2023, просив проводити судове засідання 28.02.2023 без участі представника позивача.

У відповідності до ч.ч.1-3 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. Тому суд вважає можливим розгляд заяви здійснювати у відсутності позивача, представника позивача, а також представника відповідача.

Відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Порядок забезпечення доказів врегульовано положеннями параграфу 8 глави 5 розділу I КАС України, зокрема, статтями 114-117 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст.114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно з ч.2 ст.114 КАС України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Однак, статтями 114-117 КАС України не врегульовано наслідки відкликання заяви про забезпечення доказів вже після призначення її до розгляду. Втім, виходячи із приписів частини шостої статті 7 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаного клопотання визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 240 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд свою ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відтак, суд прийшов до висновку, що подана заява представника позивача в частині відкликання заяви про забезпечення доказів підлягає задоволенню та вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Щодо повернення судового збору, сплаченого позивачем за подання заяви про забезпечення доказів, суд зазначає наступне.

Так, як вбачається з матеріалів справи, представником позивача за подачу заяви про забезпечення доказів було сплачено судовий збір в розмірі 805,21грн. згідно квитанції 10.02.2023 (а.с.62).

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За приписами п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи, що заяву представника ОСОБА_1 про відкликання заяви про забезпечення доказів задоволено та заява залишена без розгляду, то клопотання представника позивача в частині повернення судового збору за заяву про забезпечення доказів у розмірі 805,21грн. також підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 114, 117, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VІ , суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Залишити без розгляду заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі №480/1113/23.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 805 (вісімсот п`ять) грн. 21коп., сплачений згідно квитанції від 10.02.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко