Рішення № 10924967, 12.08.2010, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2-491/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Копійки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корсуні - Шевченківському цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач предявив у суд позов в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту у сумі 23556 грн 01 грн.. Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що боржник не виконує свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість. Спір не можливо вирішити в добровільному порядку, тому позивачем і поданий до суду даний позов.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та надав пояснення аналогічні до змісту позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 у суд не з”явився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, що підтверджується розпискою, причини неявки не повідомив. Від нього також не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

У суді встановлено, що 08 червня 2006 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” та ОСОБА_1 був укладений договір банківського рахунку № CS0WTY. Згідно умов даного договору відповідач отримав кредит у розімір 10000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну катрку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору щодо погашення кредиту та відсотків, що призвело до утворення заборгованості, яка згідно розрахунку станом на 07 травня 2010 року склала 23556,01 грн. із яких 9996,76 грн. - заборгованість за кредитом , 9569,69 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 3989,56 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, я кщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Виходячи із змісту встановлених по справі обставин, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог позивача.

Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах предявив позов, повністю його обґрунтував і він підлягає задоволенню.

Заходи забезпечення позову підлягають скасуванню після повного виконання рішення суду.

Так як позов задовольняється, то суд відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача в користь позивача документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215, 218, 224, 225, 226, 227 ЦПК України, ч. 1 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050, ст. ст. 526,530, 629, 651 ЦК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 17 березня 1999 року, інші відомості про особу суду не відомі на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах.№29092829003111) кошти в сумі 23556,01 грн, із яких 9996,76 грн. - заборгованість за кредитом , 9569,69 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 3989,56 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № CS0WTY від 08.06.2006 року; судовий збір в розмірі 235 грн 56 коп та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок №64993919400001.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом відносно ОСОБА_1 згідно ухвали суду від 18 червня 2010 року скасувати після повного виконання рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів після його проголошення через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через той же суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий