Ухвала суду № 109248329, 28.02.2023, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

28 лютого 2023 рокум. Ужгород№ 260/3163/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі її регіональної філії "Львівська залізниця" до Рахівської міської ради Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа - Державна екологічна інспекція в Закарпатській області, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі її регіональної філії "Львівська залізниця" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рахівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа - Державна екологічна інспекція в Закарпатській області, а саме:

1. визнати протиправною бездіяльність Рахівської міської ради в частині незабезпечення виконання вимог законодавства щодо здійснення контролю за дотриманням порядку збирання, зберігання, перевезення, утилізації і захоронення відходів на перегоні Рахів-Берлібаш від км 137 пк1 до км 137 пк3 з правої сторони за ходом кілометра;

2. зобов`язати Рахівську міську раду ліквідувати звалище безхазяйних відходів побутового та іншого сміття розміщених насипом на відкритому ґрунті в межах смуги відведення залізниці на перегоні Рахів-Берлібаш від км 137 пк1 до км 137 пк3 з правої сторони за ходом кілометра;

3. стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року зкрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

28 лютого 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, із змісту якого вбачається, що 24 лютого 2023 року було проведено комісійне обстеження земельної ділянки на перегоні Рахів-Берлібаш км 137 ПК 1-3 (права сторона), якою встановлено, що територія яка знаходиться на відстані орієнтовно 9-10 метрів від умовної лінії осі залізниці - вільна від твердих побутових відходів і в смузі відведення залізниці, яка в цьому місці становить від 5 до 8 метрів осі колії.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду даної справи сторони в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим, судом в силу вимог ч.1 ст. 205 КАС України розгляд питання щодо закриття провадження у справі проведено за відсутності сторін.

З урахуванням вимог ч. 9 ст. 205 КАС України клопотання відповідача про закриття провадження у справі розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що 24 лютого 2023 року було проведено комісійне обстеження земельної ділянки на перегоні Рахів-Берлібаш км 137 ПК 1-3 (права сторона), якою встановлено, що територія яка знаходиться на відстані орієнтовно 9-10 метрів від умовної лінії осі залізниці - вільна від твердих побутових відходів і в смузі відведення залізниці, яка в цьому місці становить від 5 до 8 метрів осі колії, що підтверджується актом обстеження земельної ділянки від 24 лютого 2023 року.

З огляду на те, що оскаржувані порушення були виправлені відповідачем, що підтверджується матеріалами справи, і при цьому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі її регіональної філії "Львівська залізниця" до Рахівської міської ради Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа - Державна екологічна інспекція в Закарпатській області закрити.

Копію ухвали направити (надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяС.А. Гебеш