Рішення № 109248236, 23.02.2023, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Ужгород№ 260/5559/22 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Гавій Л.В.

за участі представників

позивача: Сідак П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 23 лютого 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 28 лютого 2023 року.

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Закарпатській області), яким просить:

1) Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Закарпатській області від 15.12.2021 року № 109 про утримання надміру виплачених сум пенсій з ОСОБА_1 за період з 01.04.2020 року по 30.09.2021 року;

2) Зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області безпідставно стягнуті грошові кошти під час виконання рішення ГУ ПФУ в Закарпатській області від 15.12.2021 року № 109 про утримання надміру виплачених сум пенсій повернути ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що проходив військову службу в Державній прикордонній службі України. Після звільнення з військової служби, з 01.04.2020 року йому призначена пенсія за вислугою років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262, в зв`язку з чим, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Закарпатської області.

На підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2021 року у справі № 640/5698/20 наказом Голови Державної прикордонної служби України від 08.04.2021 року №291-ОС позивача поновлено на військовій службі з 01.04.2020 року.

15.09.2021 року Адміністрація Державної прикордонної служби України надіслала лист на адресу ГУ ПФУ у Закарпатській області, яким повідомила про поновлення ОСОБА_1 на військовій службі з 01.04.2020 року.

ГУ ПФУ у Закарпатській області припинила виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2020 року у зв`язку із скасуванням наказу голови Державної прикордонної служби України в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення позивача з військової служби у запас та повідомлено йому суму зайво виплачених коштів за період з 01.04.2020 року по 30.09.2021 року.

Із врахуванням цього відповідач прийняв рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії від 15.12.2021 року № 109 з 01.04.2020 року по 30.09.2021 року в розмірі 20% призначеного розміру пенсії відповідно до ст. 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Позивач подав відповідну заяву до відповідача, та тільки у серпні 2022 року йому надіслали листом завірену копію рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 15.12.2021 року № 109.

Відповідно до листа ГУ ПФУ в Закарпатській області від 04.08.2022 року №25-2554/К-02/8-0700/22, позивача повідомлено, про те що оскільки ним надміру виплачені кошти не повернуті, то починаючи з 01.02.2021 року проводяться відрахування в розмірі 20% в рахунок погашення боргу.

Позивач вважає рішення ГУ ПФУ в Закарпатській області від 15.12.2021 року № 109 протиправним, оскільки з боку позивача відсутні будь-які зловживання чи подання недостовірних даних.

Ухвалою судді від 12.01.2023 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву у разі її заперечення.

08.02.2023 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому (ознайомившись із доводами, викладеними позивачем у поданій ним заяві) вважає за необхідне заперечити щодо останніх із огляду на наступне.

Відповідно до заяви про призначення пенсії від 27.04.2020 року, позивач зобов`язався своєчасно повідомляти органи, що призначають і виплачують пенсію, про обставини, які можуть вплинути на його пенсійне забезпечення.

Звертає увагу, що 15.09.2021 року Головним управлінням отримано витяг з наказу Голови Державної прикордонної служби України № 291/ОС від 08.04.2021 року зі змісту якого вбачається, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2021 року у справі №640/5698/20, полковника ОСОБА_1 поновлено на військовій службі та на посаді заступника начальника Північного регіонального управління з оперативно-розшукової роботи Державної прикордонної служби України з 01.04.2020 року.

В подальшому, ГУ ПФУ в Закарпатській області, розглянувши витяг наказу № 291-ОС від 08.04.2021 року щодо поновлення на посаді заступника начальника Північного регіонального управління з оперативно-розшукової роботи ДПСУ ОСОБА_1 , на виконання рішення Окружного Адміністративного суду м. Києва від 31.03.2021 року, ухваленого у справі № 640/5698/20 з 01.04.2020 року, 17.09.2021 року вирішило припинити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2020 року у зв`язку з його поновленням та з огляду на те, що відповідно до ст. 2 Закону України №2262-ХІІ пенсії відповідно до цього Закону призначаються і виплачуються після звільнення їх зі служби.

Таким чином, право на виплату пенсії за період 01.04.2020 року по 30.09.2021 року у позивача відсутнє, в зв`язку з чим виникла переплата в пенсії у сумі 314190,00 грн., яка підлягає поверненню.

13.02.2023 року до суду представником позивача надано заперечення на відзив, де представником відхилено наведені у відзиві на позовну заяву доводи.

В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав, просив позов задовольнити, представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд констатує про відсутність перешкод для розгляду справи за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, наказом голови Державної прикордонної служби України від 06.02.2020 року № 120-ОС припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби полковника ОСОБА_1 , за пп. «г» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів у разі неможливості їх використання на службі) п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у запас.

Наказом начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 17.02.2020 року №44-ОС «Про особовий склад» полковника ОСОБА_1 , звільненого з військової служби у запас наказом голови Державної прикордонної служби України від 06.02.2020 року №120-ОС за пп. «г» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів у разі неможливості їх використання на службі) п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення з 31.03.2020 року.

Адміністрацією Державної прикордонної служби України на адресу ГУ ПФУ в Закарпатській області направлено матеріали для призначення пенсії за вислугу років звільненому з військової служби гр. ОСОБА_1 .

Згідно протоколу від 01.04.2020 року, ОСОБА_1 було призначено пенсію за вислугу років з 01.04.2020 року згідно Закону України № 2262-XII в розмірі 16380 грн.

Разом з тим, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказу голови Державної прикордонної служби України від 06.02.2020 року №120-ОС в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби полковника ОСОБА_1 у запас та наказу начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 17.02.2020 року №44-ОС в частині виключення полковника ОСОБА_1 зі списків особового складу та всіх видів забезпечення. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України з оперативно-розшукової роботи та присуджено до стягнення з Адміністрації Державної прикордонної служби України середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31.03.2020 року по 31.03.2021 року у розмірі 267156,87 грн., з вирахуванням розміру обов`язкових платежів.

15.09.2021 року ГУ ПФУ в Закарпатській області отримало витяг з наказу Голови Державної прикордонної служби України № 291/ОС від 08.04.2021 року про поновлення позивача на військовій службі та на посаді з 01.04.2020 року.

ГУ ПФУ в Закарпатській області, розглянувши витяг наказу № 291-ОС від 08.04.2021 року щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Північного регіонального управління з оперативно-розшукової роботи ДПСУ з 01.04.2020 року, 17.09.2021 року вирішило припинити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2020 року у зв`язку із скасуванням наказу голови Державної прикордонної служби України в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби у запас та повідомлено останньому про суму зайво виплачених коштів за цей період.

У зв`язку із скасуванням наказу в частині звільнення з військової служби у запас (поновлення на службі) утворилася переплата пенсії за період з 01.04.2020 року по 30.09.2021 року у розмірі 314190 грн.

ГУ ПФУ в Закарпатській області, розглянувши пенсійну справу і особовий рахунок ОСОБА_1 , 15.12.2021 року прийняло оскаржене рішення за № 109 про утримання надміру виплачених сум пенсій та листом № 0700-0403-8/50892 від 22.12.2021 року повідомило позивача про виникнення переплати в пенсії та необхідності повернення зайво одержаної суми пенсії що склала 314190 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Отже, обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника.

При цьому, порядок утримання (стягнення) надміру виплачених сум пенсій визначений ст. 50 Закону № 1058-IV та ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ, за правилами яких суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку (не більше як 20 % пенсії).

Крім того, механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, визначено Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 21.03.2003 року № 6-4 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2014 року № 25-3) та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 року за №374/7695 (далі - Порядок № 6-4).

Пунктами 3 та 4 Порядку № 6-4 встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії (додаток 1).

У разі припинення виплати пенсії відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку.

Таким чином, законодавець встановив наступні підстави для відрахування виплаченої надміру суми пенсії на підставі рішення пенсійного органу:

- зловживання з боку пенсіонера;

- подання страхувальником недостовірних даних.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" суми коштів, безпідставно стягнені органами Пенсійного фонду: юридичних і фізичних осіб, підлягають поверненню в триденний строк з дня прийняття рішення виконавчим органом Пенсійного фонду або судом про безпідставність їх стягнення: одночасною сплатою нарахованої на ці суми пені, що визначається виходячи з розрахунку 12 (відсотків річних облікової ставки Національного банку України.

Аналіз зазначених норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійні страхування" та Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, дає підстави вважати, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов зокрема, зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Зловживанням з боку пенсіонера є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.

Таким чином, відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери - у разі не повідомлення органу пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, а також страхувальники -внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 25.10.2016 року (справа № 686/26486/14-а та постанові Верховного Суду у постанові від 25.09.2018 року (справа № 340/644/15-а).

В свою чергу суд зазначає, що підставою для винесення спірного рішення та утримання грошових коштів стало не наявність зловживань з боку пенсіонера при призначенні пенсії, а обставина тривалого судового розгляду справи ОСОБА_1 щодо поновлення на військовій службі.

Суд вказує, що позивач мав право на призначення пенсії у квітні 2020 року, жодних зловживань з боку пенсіонера щодо подання недостовірних даних або подання ним документів з явно неправильними відомостями, про які йому достовірно відомо судом не встановлено. Відповідачем не надано суду будь-яких доказів наявності його вини чи зловживань при отриманні пенсії. Отже, в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника.

Оцінюючи докази, що свідчать про можливе зловживання, суд виходить з презумпції дійсності документів, наданих для призначення пенсії, та презумпції добросовісності заявника. Ці презумпції може бути спростовано на підставі доказів, що доводять умисел заявника на отримання пенсії без законних для цього підстав.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 21.02.2020 року по справі № 173/424/17.

Втім, відповідачем не надано до суду докази на підтвердження наявності таких фактів, що позивач навмисно надав пенсійному органу недостовірну інформацію.

Враховуючи те, що в оскарженому рішенні відповідач не навів обґрунтованих обставин щодо зловживання з боку пенсіонера при призначенні пенсії та допустимими доказами не підтверджено подання недостовірних даних або подання ним документів з явно неправильними відомостями, про які ОСОБА_1 достовірно відомо, судом не встановлено - суд дійшов висновку, що рішення ГУ ПФУ в Закарпатській області від 15.12.2021 року № 109 про утримання надміру виплачених сум пенсій з позивача - є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4 код ЄДРПОУ 20453063) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 15 грудня 2021 року № 109 про утримання надміру виплачених сум пенсій з ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повернути ОСОБА_1 утримані з пенсії кошти на підставі рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 15 грудня 2021 року № 109.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

5. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.І. Рейті