Ухвала суду № 109247592, 28.02.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2023 року Справа №200/817/23

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в нарахуванні позивачу з 01 січня 2023 року щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713, до призначеної пенсії, та незаконного зменшення при перерахунку пенсії основного розміру пенсії до 70%;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01 січня 2023 року щомісячну доплату до пенсії, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист деяких категорій осіб» від 14.07.2021 року №713, у розмірі 2000,00 грн з виплатою виниклої заборгованості за період з 01.01.2023 року, а також при перерахунку пенсії на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2022 року у справі № 200/16773/21 застосувати основний розмір пенсії 90 %.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа дізналася, або повинна була дізнатись про порушення. Зазвичай ці два моменти збігаються, але це не обов`язково. Тому, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 05 липня 2018 року по справі №810/384/17.

Представником позивача в адміністративному позові зазначено, що розмір пенсії позивачу відповідачем було зменшено при проведенні перерахунку на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2022 року у справі № 200/16773/21.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2022 року у справі № 200/16773/21 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення № 594 від 12.10.2021 року Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області «Про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_2 » на підставі оновленої довідки ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» № 33/25-2795 від 03.09.2021 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 року, згідно Постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських НП»; зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії за вислугу років з 01.12.2019 року на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням довідки ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» № 33/25-2795 від 03.09.2021 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 року, згідно Постанови КМУ від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських НП» та наказу МВС України № 260 від 06.04.2016, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо зменшення ОСОБА_2 основного розміру пенсії до 70 відсотків та зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецької області при здійснені ОСОБА_2 перерахунку пенсії за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.05.2018 року застосувати основний розмір пенсії 90 відсотків, та виплати недоотриману суму пенсії; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

При здійсненні перегляду означеного рішення суду в апеляційному порядку в постанові від 06.12.2022 року Перший апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що «з матеріалів справи вбачається, що в травні 2018 року відповідач зменшив відсоток грошового забезпечення при обрахунку пенсії з 90 % до 70 %.

Натомість, позивач звернувся із даними позовними вимогами 06 грудня 2021 року в заяві про уточнення позову (а.с.22-28), тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з позовом, що встановленийстаттею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині позовних вимог про зобов`язання провести перерахунок пенсії із застосуванням основного розміру пенсії 90 % від грошового забезпечення з 01 січня 2016 року, що в порушення процесуального законодавства було задоволено місцевим судом».

Водночас, суд апеляційної інстанції відхилив доводи позивача, що про порушення свого права він дізнався в 2021 році.

Означеною постановою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволено частково: рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі № 200/16773/21 скасовано в частині задоволення позовних вимог про: визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо зменшення ОСОБА_2 основного розміру пенсії до 70 відсотків; зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецької області при здійснені ОСОБА_2 перерахунку пенсії за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.05.2018 року застосувати основний розмір пенсії 90 відсотків, та виплати недоотриману суму пенсії, а позовні вимоги в цій частині залишено без розгляду. В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі №200/16773/21 залишено без змін.

Отже постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022 року у справі №200/16773/21 року було встановлено, що строк звернення до суду в частині позовних вимог щодо зменшення відсотку обчислення пенсії був пропущений позивачем на момент звернення до суду з адміністративним позовом у справі №200/16773/21 в 2021 році.

Заявляючи позовні вимоги щодо перерахунку пенсії на підставі рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2022 року у справі № 200/16773/21 виходячи з основного розміру пенсії 90 відсотків в цьому адміністративному позові, позивач фактично просить суд застосувати такий відсоток з 01.12.2019 року.

Отже адміністративний позов подано до суду поза межами шестимісячного строку, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відтак, судом встановлено, що позивачем не дотримано положень ч. 1 ст. 123 КАС України та ч. 6 ст. 161 КАС України, оскільки відповідне клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем не надано.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України у разі не усунення у визначений судом строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху або яку підписано особою, яка не має права її підписувати, позовна заява буде повернута заявникові.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко