Ухвала суду № 109247520, 27.02.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 лютого 2023 року Справа №200/3676/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича (ІПН НОМЕР_1 , м. Краматорськ, в. Ярослава Мудрого, 48-Г) до Міністерства юстиції України (м. Київ, в. Городецького, 13, ЄДРПОУ 00015622), третя особа на стороні позивача: Некомерційна професійна організація Асоціація приватних виконавців України (ЄДРПОУ 41758154, м. Київ, в. Преображенська, 23, оф. 31), третя особа на стороні відповідача: Державне підприємство Національні інформаційні системи (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа на стороні позивача: Некомерційна професійна організація Асоціація приватних виконавців України, третя особа на стороні відповідача: Державне підприємство Національні інформаційні системи , в якому просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України у не відновленні доступу до Автоматизованої системи приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Олійнику Олегу Івановичу у період з 29.04.2022 по 21.06.2022;

зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії з відновлення такого доступу у порядку, передбаченому наказом Міністерства юстиції України № 1310/5 Деякі питання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру приватних виконавців України у період воєнного стану у редакції, що діяла станом на 20.04.2022 р.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 № 259 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.

Указом Президента України від 18.05.2022, затвердженим Верховною Радою України (законопроекти №7389 та №7390), продовжено строк дії воєнного стану із 25 травня 2022 на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022).

Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України № 2738-IX від 16.11.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06.02.2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України № 2915-IX від 07.02.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

На підставі викладеного суд вважає за належне продовжити строк розгляду справи.

15.07.2022 року відповідачем надано клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження, яке обгрутноване тим, що на думку представника відповідача, вказана справа підпадає під дію ч. 4 ст. 257 КАС України, якою встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Також представник відповідача зауважує, що для Мін`юсту результат вказаної справи та можливість надання пояснень та висловлення доводів на підтвердження своєї позиції буде мати велике значення, що зумовлює необхідність слухання її за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України складності.

Так, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Поряд з цим, суд зазначає, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу (ч. 4 ст.260 КАС України).

З приводу обставин, визначених представником відповідача в обґрунтування наданого клопотання суд зауважує, що предметом розгляду даної справи є бездіяльність відповідача, а не нормативно-правовий акт. Також розгляд справи в порядку спрощеного провадження не обмежує сторони по справі в можливості надання відзиву, відповіді на відзив, пояснень тощо, що і було реалізовано відповідачем.

Відтак суд, ознайомившись з клопотанням представника відповідача, вважає за недоцільне здійснювати перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження по справі за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича (ІПН 2927813392, м. Краматорськ, в. Ярослава Мудрого, 48-Г) до Міністерства юстиції України (м. Київ, в. Городецького, 13, ЄДРПОУ 00015622), третя особа на стороні позивача: Некомерційна професійна організація Асоціація приватних виконавців України (ЄДРПОУ 41758154, м. Київ, в. Преображенська, 23, оф. 31), третя особа на стороні відповідача: Державне підприємство Національні інформаційні системи (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка