Ухвала суду № 109246287, 27.02.2023, Чортківський районний суд Тернопільської області

Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

27 лютого 2023 року Справа № 608/2707/21

Номер провадження2/608/66/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М. ,

за участю секретаря с/з Фаштиковської М. І.,

представника позивача адвоката Іжука Б.В.,

представника відповідача адвоката Камінського М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, приватного нотаріуса Доліби Олени Володимирівни про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2023 року представник позивача адвокат Іжук Б.В. подав суду уточнене клопотання про проведення у вказаній цивільній справі комісійної судово-медичної експертизи документів посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 11.01.2021 року. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями і земельної ділянки, що належали померлій на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ 005893 та земельної ділянки, що належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 233639. Спадкова справа заведена у приватного нотаріуса Доліби О. В., що вбачається з Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 14.05.2021 року. Позивачці стало відомо, що померла ОСОБА_3 07 вересня 2018 року склала два заповіти, відповідно до яких спадкоємцем на вищезазначене майно є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вважають, що зазначений заповіт є недійсним з наступних підстав. Померла ОСОБА_3 тривалий час мала проблеми із зором. В 2017 році вона була прооперована в Клініці мікрохірургії ока «Медікус». У відповіді на адвокатський запит № 22 від 22 вересня 2021 року з Клініки Мікрохірургії ока «Медікус» зазначено наступне: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вперше звернулася на консультацію в ПП «Клініка мікрохірургії ока Медікус» 23.10.2017 року їй був встановлений діагноз: "Відкритокутовадекомпенсована IV С глаукома, незріла ускладнена катаракта правого ока. Майже зріла ускладнена катаракта, оперована IV А глаукома лівого ока". З цим діаганозом пацієнтка була госпіталізована та прооперована 24.10.2017 року - операція фЕК з імплантацією ЮОЛ та антиглаукомна на правому оці. Пацієнтка виписана з клініки 26.10.2017 з цим самим діагнозом та гостротою зору 0,15 на правому оці та гостротою зору світловідчування з правильною проекцією світла на лу 21.12.2017 року пацієнтка ОСОБА_3 звернулася для курсу косервативного трофічного лікуванняз діагнозомоперована IVА глаукомаправого ілівого ока Артифакія правого ока, майже зріла ускладнена катаракта лівого ока. Була виписана з цим самим діагнозом 25.12.2017 року та гостротою зору 0,25 на правому оці та гостротою зору світловідчування з правильною проекцією світла (відповідь на адвокатський запит додається). Відповідно до листа відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 перебувала в БСМ «Карітас» з 14.09.2018 року по 30.05.2019 року, а 30.05.2019 року вибула за власним бажанням. Виходячи із вище наведених обставин та медичних документів, а саме: історії хвороби ОСОБА_3 з Клініки мікрохірургії ока «Медікус», для встановлення гостроти зору на час складання заповіту представник адвокат вважає, що виникає необхідність у призначенні комісійної судово-медичної експертизи документів, проведення якої доручити експертам Тернопільського обласного бюро судово-медично експертизи (м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 5) із залученням лікаря-окуліста Тернопільської обласної клінічної лікарні. На вирішення даної експертизи просить покласти наступні запитання: 1) Виходячи із встановленого діагнозу, наданого в медичних документах, саме: історії хвороби ОСОБА_3 з Клініки мікрохірургії ока «Медікус», якою: могла бути гострота зору на час складання заповіту ОСОБА_3 , а саме: 07.09.2018 року, та чи могла ОСОБА_3 самостійно читати або підписувати заповіти? Виходячи із встановленого діагнозу, наданого в медичних документах, а саме: історії хвороби ОСОБА_3 з Клініки мікрохірургії ока «Медікус», чи могла ОСОБА_3 з допомогою додаткових засобів (окулярів) самостійно читати або підписувати заповіти? Витрати за проведення експертизи позивачка бере на себе.

Суд, вислухавши представника позивача адвоката Іжука Б.В., який клопотання підтримує, просить задоволити, представника відповідача адвоката Камінського М.В., який не заперечує щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення за наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 104 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із вимогами ст. 111 ЦПК України, комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" № 8 від 30.05.1997 року, комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Відповідно до п.1 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених Наказом МОЗ №6 від 17.01.1995р. комісійні судово-медичні експертизи (надалі - експертизи) у відділах комісійних експертиз бюро судово-медичної експертизи управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів, республіканського бюро (Автономної Республіки Крим) і в судово-медичному відділі Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я (надалі - МОЗ) України (надалі - відділ), а також на підприємницьких засадах проводяться згідно з Законом України «Про судову експертизу», процесуальним законодавством, Інструкцією про проведення судово- медичної експертизи, даними Правилами та нормативними документами МОЗ України.

Враховуючи те, що для встановлення обставин, що мають значення для справи, а саме з`ясування поставлених у клопотанні сторони позивача питань, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення комплексної судово-медичної експертизи підлягає задоволенню. У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібен значний час, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи. Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку.На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 103-104, 116, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Іжука Б.В. про призначення комісійної судово-медичної експертизи документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, приватного нотаріуса Доліби Олени Володимирівни про визнання заповіту недійсним задоволити.

Призначити комісійну судово-медичну експертизу документів (за матеріалами цивільної справи) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, приватного нотаріуса Доліби Олени Володимирівни про визнання заповіту недійсним, проведення якої доручити експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Тернопіль, вул. Кн. Остроського, 5).

До проведення експертизи залучити лікаря-окуліста Тернопільської обласної клінічної лікарні.

Попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Виходячи із встановленого діагнозу наданого в медичних документах, саме: історії хвороби ОСОБА_3 з Клініки мікрохірургії ока «Медікус», якою: могла бути гострота зору на час складання заповіту ОСОБА_3 , а саме: 07.09.2018 року, та чи могла ОСОБА_3 самостійно читати або підписувати заповіти?

2.Виходячи із встановленого діагнозу наданого в медичних документах, а саме: історії хвороби ОСОБА_3 з Клініки мікрохірургії ока «Медікус», чи могла ОСОБА_3 з допомогою додаткових засобів (окулярів) самостійно читати або підписувати заповіти?

3.Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 та її представника адвоката Іжука Б.В.

Роз`яснивши сторонам та їх представникам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Надати експертам дублікат цивільної справи та копію наданої на вимогу суду директором ПП «Клініка мікрохірургії ока Медікус» А.М.Швед, історії хвороби пацієнтки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 23 аркушах .

Строк оскарження ухвали 15 днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/2707/21.

Ухвала набрала законної сили " " _____ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ___ року.

Секретар: