Вирок № 109246168, 28.02.2023, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/244/23

Провадження № 1-кп/601/98/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023211010000009 від 02 січня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

02 січня 2023 року близько 10 години у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання, виник злочинний умисел на незаконну порубку дерева породи «клен-явір» із лісової ділянки, що знаходиться поблизу м. Кременець Тернопільської області в квартал 3 виділ 26 та відноситься до природно-заповідного фонду Національного природного парку «Кременецькі гори».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, близько 10 години 10 хвилин 02 січня 2023 року, ОСОБА_3 пішов у лісову ділянку, що знаходиться поблизу м. Кременець Тернопільської області квартал 3 виділ 26 Національного природного парку «Кременецькі гори», неподалік від місця свого проживання, де за допомогою бензопили, яку мав при собі та яка належить ОСОБА_6 , без відома останнього, умисно, без будь якого на те дозволу та відповідних документів, всупереч встановленому законом порядку, вчинив самовільну порубку сухостійного дерева породи «клен-явір» в кількості одне дерево діаметром 48 сантиметрів від пня. Після вказаного, ОСОБА_3 дерево породи «клен-явір» порізав на колодки різної довжини, однак згодом був виявлений працівниками поліції.

Внаслідок незаконної порубки одного сухостійного дерева породи «клен-явір» на території природно-заповідного фонду в квартал 3 виділ 26 ОСОБА_3 заподіяв державі в особі Національного природного парку «Кременецькі гори» шкоду на загальну суму 8376 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерева на території природно-заповідного фонду.

31 січня 2023 року між прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.3 ст. 246 КК у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та на звільнення на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання із випробуванням, з покладенням обов`язків, які визначені у ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч.3 ст. 246 КК України.

Обставинами,які пом`якшуютьпокарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, визнання вини, відшкодування завданої шкоди в повному обсязі.

Обставин, які обтяжують відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 75 КК Україниякщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, а тому суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і до нього слід застосуватист. 75 КК Україниз покладенням обов`язків, передбаченихст. 76 КК України.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положеньст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 січня 2023 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.246КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно дост. 476 КПК Українипрокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Речові докази:

- чотири зрізи, два з яких з пнів та два із колод зрізаних дерев, а саме деревини породи «клен-явір»; дванадцять колод різної довжини та діаметру породи «клен-явір», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою вул. Драгоманова, 5 м.Кременець Тернопільської області повернути Національному природному парку «Кременецькі гори»;

- бензопила «Husqarna-137, серійний номер 530-037912, належна ОСОБА_6 , яка зберігається в камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою вул. Драгоманова, 5 м. Кременець Тернопільської області - повернути ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий