Ухвала суду № 109246067, 20.01.2023, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/4173/14-ц

Провадження №2/944/38/23

УХВАЛА

20.01.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Романик Н.Я.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до Львівської міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору дарування, витребування земельної ділянки,

встановив:

24.12.2014 ДТГО «Львівська залізниця» звернулася до суду із позовом до Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору дарування, витребування земельної ділянки.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 29.12.2014 відкрито провадження у справі.

13.05.2017 на підставі розпорядження керівника апарату №133 від 13.05.2017 у справі проведено повторний автоматизований розподіл, внаслідок чого справа передана в провадження судді Кондратьєвої Н.А.

15.05.2017 суддею Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєвою Н.А. винесено ухвалу про прийняття даної справи до свого провадження та призначено судове засідання.

У зв`язку із припиненням судді Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєвої Н.А. здійснення повноважень судді по відправленню правосуддя через закінчення п`ятирічного строку призначення на посаду судді, на підставі розпорядження керівника апарату №235 від 27.10.2021 у справі проведено повторний автоматизований розподіл, внаслідок чого справа передана в провадження судді Колтуну Ю.М.

17.01.2022 суддею Яворівського районного суду Львівської області Колтуном Ю.М. винесено ухвалу про прийняття даної справи до свого провадження та проведення судового розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 07.06.2022 задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

09.06.2022 ухвалою Яворівського районного суду Львівської області клопотання представника позивача задоволено та залучено до участі у справі правонаступника позивача - регіональну філію «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця». Замінено у справі відповідача Рясне-Руську сільську раду Яворівського району Львівської області на правонаступника Львівську міську раду. Закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду

13.09.2022 на електронну адресу суду представником відповідача адвокатом Медвідь Ю.О. скеровано додаткові пояснення. В поясненнях ОСОБА_2 додатково зазначає, що провадження у справі підлягає закриттю в частині позовних вимог звернених до ОСОБА_3 , оскільки під час здійснення судом підготовчого провадження встановлено, що відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , копія свідоцтва про смерть наявна в матеріалах справи.

Представник позивача Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Підгородна І.М. в судовому засіданні позовні підтримала в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Львівської міської ради в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду скерував заяву про слухання справи без участі представника Львівської міської ради, позовні вимоги заперечує повністю, вважає їх необґрунтованими та безпідставними.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, представник відповідача адвокат Медвідь Ю.О. в судовому засіданні позовні вимоги заперечила в повному обсязі, вважає такі необґрунтованими та безпідставними, просила в задоволенні позову відмовити повністю з підстав викладених у письмових поясненнях на позовну заяву.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та подане письмове пояснення дійшов до наступного висновку.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30.05.2014, складеного Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, встановлено, що ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 74 років у м.Львові.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

В даному випадку відповідач ОСОБА_3 помер до пред`явлення позову, а тому, він не набув цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не був стороною у даній справі на момент смерті.

Суд вважає, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Так норми ст.55 ЦПК України визначають порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Нормами ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у Постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У своїй постанові від 16 травня 2018 року по справі №183/4229/14 Верховний Суд зазначив, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, суд дійшов до обґрунтованого висновку, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст.55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Аналогічна правова позиція з приводу необхідності закриття провадження у справах за позовами, які пред`явлені до осіб, що померли на момент пред`явлення позовів, висловлена Верховним Судом у постановах від 16 травня 2018 року, у справі № 183/4229/14-ц, 07 березня 2018 року у справі № 320/13096/13-ц, 14 лютого 2018 року у справі № 310/10284/15 та 16 січня 2018 року у справі № 654/3928/15, від 08 грудня 2021 року у справі № 444/2312/18.

Таким чином, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст.25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною по справі, а тому провадження у справі в частині позовних вимог пред`явлених до ОСОБА_3 підлягає закриттю з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити провадження у цивільній справі за позовом Регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до Львівської міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору дарування, витребування земельної ділянки в частині позовних вимог пред`явлених до ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ю.М.Колтун