Вирок № 109245784, 27.02.2023, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/77/23Справа №447/2455/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 12020140360000261 від 26.07.2020 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгодонськ Ростовської області, російської федерації, українця, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, непрацюючого, має на утриманні двох дітей, раніше судимого 04.10.2019 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 310 КК України, до покарання у виді штрафу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 310 КК України,-

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 25.07.2020, близько 01:00 год., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, за допомогою фомки зірвав навісний замок підвального приміщення, що по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , проник у вищевказане приміщення, звідки таємно викрав електричний перфоратор торговельної марки «Протон» моделі «ПЄ-900/П» зеленого кольору, вартістю 465,00 грн, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 25.07.2020, близько 03:00 год., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, за допомогою фомки зірвав навісний замок підвального приміщення, що по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник у вищевказане приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «FORMULA» синього кольору, вартістю 1840,00 грн., завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , 29.07.2020 у близько 15:00 год., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, перебуваючи поблизу будинку, що по вул. Сагайдачного, 17а у м. Новий Розділ, таємно викрав велосипед торговельної марки «MERCURY» моделі «AERO TUBING», який належить ОСОБА_7 , вартістю 4590,00 грн., завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , в середині травня 2020 року у невстановлений досудовим розслідування точний час у приміщенні квартири за місцем свого проживаня, що за адресою: АДРЕСА_1 незаконно посіяв у 8 горщиках декілька зерен, з метою доведення їх до стадії дозрівання та подальшого використання для власних потреб, тобто придатності для виготовлення наркотичних засобів, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними» від 15.02.1995 , реалізуючи свій злочинний намір, умисно та незаконно здійснював догляд за вказаними рослинами конопель шляхом їх систематичного прополювання та поливання.

В подальшому, 30.07.2019 під час проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області у 8 горщиках на підвіконнику кімнати кухні виявлено та вилучено 16 (шістнадцять) рослин конопель, які мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять тетрапдроканабінол і відносяться до рослин роду коноплі.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконний посів та незаконне вирощування конопель, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 310 КК України визнав повністю. Показав суду, що дійсно вчиняв вказані в обвинувальному акті кримінальні правопорушення під впливом наркотичних засобів, у вчиненому щиро розкаявся. Крім того, на даний момент проходить лікування у КНП «Новороздільська міська лікарня», перебуває на Д обліку у лікаря-нарколога.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

В судовому засіданні були досліджені документи, а саме:ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 31.07.2020, 03.08.2020 та 06.08.2020 про арешт майна, розписку ОСОБА_5 про отримання майна на відповідальне зберігання від 07.09.2020, розписку ОСОБА_6 про отримання майна на відповідальне зберігання від 17.08.2020, розписку ОСОБА_7 про отримання майна на відповідальне зберігання, довідки про витрати на проведення експертиз; постанову слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від29.08.2020; акт №135 про передачу - отримання на зберігання речових доказів від 10.09.2020, копія вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 04.10.2019, копія квитанції про оплату штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Крім цього, в судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: вимогу про судимість; довідку про неперебування на обліку у лікаря-психіатра; характеристику з місця проживання обвинуваченого № 409 від 07.09.2020, згідно якої ОСОБА_3 громадський порядок не порушує, участі в громадському житті міста не бере, скарг від сусідів і мешканців міста на ОСОБА_3 не надходило.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 310 КК України,

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення повторни; обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та призначити покарання у виді позбавлення полі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого:

- ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.

- ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

- ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 4740,05 грн.

Скасувати арешт майна, що був накладений згідно ухвал сідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 31.07.2020 , 03.08.2020 та 06.08.2020.

Речові докази по справі, а саме: велосипед торговельної марки «MERCURY» моделі «AERO TUBING» - повернути потерпілому ОСОБА_7 , велосипед марки «FORMULA» синього кольору - повернути потерпілому ОСОБА_6 , перфоратор торговельної марки «Протон» моделі «ПЄ-900/П» зеленого кольору - повернути потерпілому ОСОБА_5 , запаковані в картонну коробку 16 рослин коноплі - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1