Постанова № 10924549, 02.08.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

02.08.2010 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 р. Справа № 2а-3182/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Чабаненко С.В.

при секретарі - Росітюк Є.В.

за участю прокурора -Овчар Т.В.

представника позивача -Піддубного С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Криворізького транспортного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення адміністративно-господарського штрафу,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського окружного суду надійшов адміністративний позов Криворізького транспортного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Приватного підприємця ОСОБА_2 з вимогою: стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 до державного бюджету України (р/р 31112106700020, МФО 805012, ЗКПО 24230992, код штрафу 21081100, УДКУ у Дніпропетровській області) накладені на нього адміністративно - господарські штрафи за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про накладання фінансових санкцій № 026040 у сумі 1700 гривень.

В обґрунтування позову прокурор зазначив, що при перевірці 04.12.2008р. державними інспекторами територіального управління ГДІАТ у Харківській області проведено рейдову перевірку, під час якої було виявлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз 5511 державний номерний знак НОМЕР_1, який належить приватному підприємцю ОСОБА_2, для надання послуг з перевезень вантажів без оформлення ліцензійної картки, що є порушення ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце проведення якого належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 04.12.2008 року державними інспекторами територіального управління ГДІАТ у Харківській області Яцеленко О.М. та Возруд О.А. проведено рейдову перевірку, під час якої було виявлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз 5511 державний номерний знак НОМЕР_1, який належить приватному підприємцю ОСОБА_2, для надання послуг з перевезень вантажів без оформлення ліцензійної картки, що є порушення ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

За результатами проведеної перевірки було складено Акт від 04.12.2008 року № 099787 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у якому зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз 5511 державний номерний знак НОМЕР_1, який належить приватному підприємцю ОСОБА_2, для надання послуг з перевезень вантажів без оформлення ліцензійної картки, що є порушення ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», що тягне за собою накладення штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 1700 гривень.

Листом територіального управління ГДІАТ у Дніпропетровській області приватного підприємця ОСОБА_2 запрошено для розгляду справи про виявлені державними інспекторами наведені вище правопорушення.

Приватний підприємець ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився, хоча був повідомлений поштовим повідомленням, тому постанову про застосування фінансових санкцій № 026040 від 04.02.2009 р. було направлено поштою та 10.02.2009 року відповідачем отримано особисто.

Враховуючи те, що на зазначений час і день приватний підприємець ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився справу про виявлене порушення було розглянуто із додержанням вимог п. 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, у його відсутність.

За наслідками розгляду заступник начальника територіального управління ГДІАТ у Дніпропетровській області Малий В.В. 04.02.2009 року виніс постанову №026040 про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 1700 гривень по зазначеній постанові.

На підставі вимог п. 29 Порядку, у триденний термін з моменту винесення зазначеної постанови про застосування фінансових санкцій, замовним листом з повідомленням про вручення поштового відправлення приватному підприємцю ОСОБА_2 направлено копію постанови про застосування фінансових санкцій, але він не виконав вимоги п. 28 Порядку у частині сплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів та не повідомив про це територіальне управління ГДІАТ у Дніпропетровській області.

Згідно п.1 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 р. № 1190 Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція - ГДІАТ) є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується. На неї поряд з іншими функціями покладається здійснення державного контролю за дотриманням вимог законодавства про автомобільний транспорт, зокрема за наявністю відповідної ліцензії та ліцензійної картки на транспортний засіб суб'єкта господарювання.

Відповідно до п.1 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в областях є територіальними структурними підрозділами Головавтотрансінспекції без права юридичної особи.

Основними завданнями територіальних управлінь у відповідному регіоні є здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування (п.4 зазначеного Положення...).

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 p. N 1567. Пунктом 12 зазначеного Порядку... передбачено, що рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства та інших нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки перевезень автомобільним транспортом здійснюється на підставі щотижневого графіка. У випадку виявлення порушень складається відповідний акт перевірки (п.п.20,21,22 Порядку...). Справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю (п.25 Порядку...) За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій (п.27 Порядку...). Фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову (п.28 Порядку...).

Приймаючи рішення про застосування фінансової санкції - адміністративно-господарського штрафу до субєкта господарювання територіальне управління ГДІАТ у Дніпропетровській області діє як субєкт владних повноважень.

Враховуючи наявність факту порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт»з боку відповідача суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 69-72, 86, 94, 160-162, 163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Криворізького транспортного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення адміністративно-господарського штрафу задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1) до державного бюджету України (р/р 31112106700020, МФО 805012, ЗКПО 24230992, код штрафу 21081100, УДКУ у Дніпропетровській області) накладені на нього адміністративно - господарські штрафи за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про накладання фінансових санкцій № 026040 у сумі 1700 гривень (одна тисяча сімсот гривень).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови викладений 02.08.2010 року.

Суддя С.В.Чабаненко