Ухвала суду № 109245407, 28.02.2023, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 28.02.2023

Справа № 334/4260/22

Провадження № 2-п/334/6/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря судового засідання Шерештан О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Железняка Віктора Кузьмича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішеннямЛенінського районногосуду м.Запоріжжя від01.11.2022 позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 2111,92 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 гривень.

13.02.2023 адвокат Железняк Віктор Кузьмич, який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2022 року, посилаючись на те, що рішення суду по даній цивільній справі ОСОБА_1 отримала поштою 10.01.2023. Про розгляд зазначеної цивільної справи ОСОБА_1 відомо не було, оскільки ні ухвалу про відкриття провадження у справі, ні копію позовної заяви з додатками, ні судову повістку вона не отримувала.

Внаслідок вищезазначених обставин, ОСОБА_1 була позбавлена можливості надати відзив на позовну заяву. Крім того, звертає увагу суду на те, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» подало позов до суду 28 вересня 2022. На час подання позову сплинула позовна давність для стягнення заборгованості за період до 28 вересня 2019 року. При розгляді справи відповідачка вправі була подати заяву про застосування позовної давності і суд мав застосувати позовну давність. Однак подати таку заяву вона не змогла, так як була позбавлена судом можливості взяти участь в розгляді справи 01.11.2022.

На підставі вищезазначеного заявник просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися.

Відповідно дост.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що обставини на які посилаються заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачка не отримувала судову повістку, конверт з судовою повісткою, ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками було повернуто з відміткою «відсутній за вказаною адресою», внаслідок чого не могла бути присутня під час судового розгляду даної справи та ухвалення судового рішення, а також з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін, для об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення та з урахуванням положень ст.ст. 19, 274ЦПКУкраїни призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 287, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Железняка Віктора Кузьмича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2022 року про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2022 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 16 березня 2023року о10год.00хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до нього додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 8 ст.279ЦПКУкраїни при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Турбіна Т. Ф.