Ухвала суду № 109244666, 14.02.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 1-кс/760/1672/23

В справі 760/3313/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

14 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 05.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023102090000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 05.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023102090000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні прокурор просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 з забороною вчинення реєстраційних дій для попередження можливої неправомірної реєстрації та відчуження.

З матеріалів клопотання вбачається, що Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва отримано інформацію щодо можливого замаху на шахрайське заволодіння в особливо великих розмірах невстановленими особами, спадковим майном померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі об`єктом нерухомості, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала на праві власності померлій у якої на даний час не встановлені родичі.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла приблизно у червні 2021 року, проте, інформації щодо реєстрації актового запису про смерть померлої, не встановлено.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть за №010-3300 від 14.07.2021 причина смерті не встановленої жінки віком приблизно 80 років причина смерті невідома гнильні зміни трупа, поховання здійснено за рахунок держави.

За фактом смерті ОСОБА_4 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100090001929 від 13.07.2021, за фактом смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп невстановленої жінки віком приблизно 80 років, без видимих ознак насильницької смерті.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.07.2021 вилучено: документи померлої, паспорт громадянина України, посвідчення ветерана праці, мобільний телефон, ключі від кварти - все поміщено до спецпакету. Інформація про опечатування квартири відсутня.

Згідно з інформацією КП КМР «Київське міського бюро технічної інвентаризації» квартира, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 05.10.2009.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, по вказаному об`єкту нерухомості відомості не внесені.

Разом з цим, за інформацією відділу з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та інформації з Реєстру територіальної громади міста Києва у вказаній квартирі відсутня реєстрація осіб, крім померлої.

Відповідно до інформації наданої Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо наявності/відсутності актових записів, про народження, шлюб, розірвання шлюбу, про народження дітей, зміну імені відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено відсутність актових записів.

Таким чином, досудовим розслідуванням осіб з якими померла перебуває в родинному зв`язку на даний час, не встановлено.

Згідно з інформацією зі Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заведена, заповіт відсутній.

В даному кримінальному провадженні представника Київської міської ради допитано в якості потерпілого.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Проте, паспорт громадянина України померлої не зданий. Разом з цим, орган державної реєстрації актів цивільного стану, який проводить державну реєстрацію смерті, вилучає паспорт громадянина України, а також військово-облікові та пільгові документи померлого і на першій сторінці цих документів робить відмітку про те, що власник помер. Крім того, інформацію щодо реєстрації актового запису про смерть не встановлено. Інформація про опечатування квартири відсутня.

З огляду на викладене, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.190 КК України (попередня кваліфікація).

Враховуючи вищевикладене, постановою про визнання предметів в якості доказів процесуальним керівником у кримінальному провадженні вищезазначена квартира визнана речовим доказом.

Прокурор у своєму клопотанні зазначила, що з метою попередження можливого неправомірного заволодіння та подальшого відчуження об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належатиме спадкоємцям померлої або у разі його відсутності територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, наявна необхідність, у накладенні арешту на вище вказане майно.

Відповідно до ч.1ст.171КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурором було подано заяву, в якій вона підтримала клопотання, просила його задовольнити в повному обсязі та проводити розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Прокурор у своєму клопотанні зазначила та обґрунтувала, що вказане майном є речовим доказом. Зокрема, визнане речовими доказами постановою від 03.02.2023.

Відтак, суд погоджується із заявленою прокурором необхідністю накладення арешту на зазначений речовий доказ, з метою забезпечення його збереження.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.98, 131,132,170,172,173,372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 у вигляді заборони на відчуження.

2.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: