Ухвала суду № 109244546, 27.02.2023, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12111/20

У Х В А Л А

27 лютого 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання місця проживання дитини з матір`ю та відібрання дитини від батька, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2020 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому просить: 1) визначити місце проживання їх спільної дитини -малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачем як матір`ю дитини; 2) відібрати малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_3 та передати матері ОСОБА_1

Провадження у справі відкрито ухвалою від 12.11.2020 р. з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження, в вересні 2021 р. відповідачем був поданий зустрічний позов, в якому ОСОБА_3 просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним, як батьком дитини.

Відповідачем за зустрічним позовом був поданий відзив на зустрічний позов, в якому ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні зустрічного позову, посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність.

Позивачем за зустрічним позовом була подана відповідь на відзив, в якому ОСОБА_3 просить задовольнити його позов, мотивуючи тим, що його позов є обгрунтованим на заснованим на законі.

Ухвалою від 17.08.2022 р. підготовче провадження у справі закрито з призначенням справи до судового розгляду на 02.11.2022 р.

В судовому засіданні 02.11.2022 р. сторони заперечували розпочати судовий розгляд без наявності відповідного висновку органу опіки та піклування, який є обов`язковим для даної категорії справи, в зв`язку з чим ухвалою від 02.11.2022 р. витребувано у Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації висновок щодо доцільності проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком або матір`ю, відкладено судовий розгляд справи на 27 лютого 2023 р. о 10.00 год. та зазначено на подання висновку органом опіки та піклування до 10.02.2023 р.

В судове засідання позивач за первісним позовом не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог закону, 23.02.2023 р. через канцелярію суду подала заяву, в якій просила залишити її позов без розгляду, посилаючись на те, що 04.01.2023 р. між нею на ОСОБА_6 укладено Договір про встановлення графіку спілкування матері із сином.

В судове засідання відповідач та/або його представник, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, відповідачем подана заява про розгляд справи без його участі, а представником відповідача причина неявки суду не повідомлена.

Представники третьої особи - Служби у справах дітей Подільської РДА у м.Києві, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомив, висновок органу опіки та піклування не подав.

Суд, вивчивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті не розпочинався.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.12 ч.4 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяви про залишення позову без розгляду - це форма закінчення справи без ухвалення рішення по суті справи. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом саме позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Зогляду на те, що позивач за первісним позовом до початку розгляду справи по суті, скориставшись своїм диспозитивним правом, подав заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізував своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити вищевказаний первісний позов без розгляду. А відтак, заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Між тим, до спільного розгляду з первісним позовом був прийнятий і зустрічний позов, в якому ОСОБА_3 просить визначити місце проживання дитини з ним, як батьком, в своїй заяви про розгляд справи без його участі позивач за зустрічним позовом не висловлює позицію про залишення без розгляду зустрічного позову, а справу просить розглядати за його відсутності.

А відтак, в провадженні суду залишається зустрічний позов ОСОБА_3 .

При цьому, до теперішнього часу до суду не надійшов висновок органу опіки та піклування на виконання ухвали суду від 02.11.2022 р.

Отже, враховуючи необхідність подання висновку органу опіки та піклування, враховуючи першу неявку ОСОБА_1 вже як відповідача за зустрічним позовом, судовий розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223 ч.2, 240, 257 ч.1 п.5, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання місця проживання дитини з матір`ю та відібрання дитини від батька - залишити без розгляду.

Судовий розгляд справи за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання місця проживання дитини з батьком - відкласти на 19 квітня 2023 р. о 09.30 год.

Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації (04070, м.Київ, вул.Борисоглібська, 14) подати суду до 15 квітня 2023 р. висновок щодо доцільності проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одним із батьків.

Копію ухвали надіслати третій особі - для виконання.

Копію ухвали надіслати сторонам - для відома.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь в розгляді справи.

Ухвалу в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 27.02.2023 р.

СуддяН. М. Ларіонова