Ухвала суду № 109243103, 28.02.2023, Київський районний суд м. Полтави

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 644/1350/19

У Х В А Л А

28.02.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Федій О.М.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Харківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання частково недійсним наказу органу приватизації, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання частково недійсним договору, визнання права власності на нерухоме майно та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Харківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання частково недійсним наказу органу приватизації, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання частково недійсним договору, визнання права власності на нерухоме майно та вселення.

Представником відповідача 28.02.2023 подано до суду клопотання поро залишення позовної заяви без руху.

Як первісна позовна заява, так і усі уточнені позовні заяви ОСОБА_1 , оформлені з порушенням ст.ст. 175-177 ЦПК України, які встановлюють вимоги до оформлення позовної заяви.

Вирішуючи клопотання від подачу суд виходить з такого.

Вимоги до позовної заяви передбачені нормами ст. ст. 175-177 ЦПК України.

З матеріалів встановлено, що позивач ОСОБА_1 з даним позовом звернулася 21.02.2019 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, який в подальшому неодноразово уточнювала.

Позовна заява ОСОБА_1 була прийнята судом до провадження, не знаходить свого вирішення протягом тривалого часу.

Фактично предметом розгляду в справі є позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло від 21.02.2000, що видане органом приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський верстатобудівний завод» згідно з наказом по органу приватизації ВАТ «ХВЗ» № 228 від 18.02.2000; визнання частково недійсним наказу по органу приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський верстатобудівний завод», зареєстрованого за № 228 від 18.02.2000 про приватизацію квартири АДРЕСА_1 ; визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнання частково недійсним договору дарування зазначеної квартири на ОСОБА_4 від 11.06.2019, посвідченого державним нотаріусом Козелько Т.М. Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори, № 1- 427; визнання за позивачем права власності на 69/300 часток зазначеної квартири в порядку приватизації житла; вселення.

Завданням цивільногосудочинства відповіднодо нормст.2ЦПК Україниє справедливий,неупереджений тасвоєчасний розгляді вирішенняцивільних справз метоюефективного захиступорушених,невизнаних абооспорюваних прав,свобод чиінтересів фізичнихосіб,прав таінтересів юридичнихосіб,інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, право особи обирати спосіб захисту свого права, а також тривалість перебування справи в провадженні суду, суд приходить до висновку, що висновку, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху задоволенню не підлягає, а ті недоліки поданої до суду позовної заяви ОСОБА_1 , на які вказує представник відповідача, підлягають розгляду судом безпосередньо в судовому засіданні та за результатами вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 175,177,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.02.2023.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко