Постанова № 109242430, 28.02.2023, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/141/23

Номер провадження 3/167/112/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейськоїдіяльності №1(м.Рожище)Луцького районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїу Волинськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 лютого 2023 року о 13 год 20 хв в м.Рожище по вул. Незалежності, керуючи автомобілем марки ГАЗ 53Б д.н.з НОМЕР_1 та рухаючись від вул. Мазепи в бік вул. Незалежності, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому червоному сигналі світлофора, чим порушив вимоги п.20.5(в) Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали доходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 123 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно дост. 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, рух через переїзд забороняється, якщо: в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Частиною 2статті 123КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення зач. 2 ст. 123 КУпАП, його винність також доводиться дослідженими в ході судового розгляду протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №197766 від 11 лютого 2023 року, відеозаписом СD диску на якому зафіксовано як ОСОБА_1 переїхав залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора.

Проаналізувавши зазначені документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінніст. 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху п.20.5(в) ПДР, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбаченеч. 2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до вимогст. 33 КУпАПстягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якш ують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно зст. 23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урах уванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступеня її вини, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2ст. 123 КУпАПу виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 23,40-1,123, 283,284,287 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштівГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Рожищенськийрайонний судВолинської області протягомдесяти днівз дняїї винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.І.Сіліч