Ухвала суду № 109241724, 24.02.2023, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/22174/21

Провадження №2/521/399/23

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

20 лютого 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Тураві Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одеська міська рада, про поділ спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 03.02.2022 року провадження у справі відкрито та почато підготовче провадження. В процесі розгляду справи, позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду. Дана заява датована 30.11.2022 року, проте, до суду надійшла та була зареєстрована 01.12.2022 року. Слід зазначити, що на 01.12.2022 року було призначено судове засідання, однак, у зв`язку з неявкою позивача було відкладено на 17.01.2023 року.

В подальшому, судове засідання 17.01.2023 року не відбулося через відсутність електропостачання у будівлі суду, та позивачем було подано заяву про перенесення судового засідання. В результаті чого було визначено наступну дату 08.02.2023 року, про що належним чином повідомлено позивача. У призначене засідання позивач не з`явилася, надавши заяву про перенесення судового засідання у зв`язку з її хворобою. Попри це, належних доказів на підтвердження поважних причин неявки у судове засідання (в даному випадку хвороби) до суду не надано. Надані ксерокопії медичного висновку суд розцінює як неналежний доказ, оскільки не було надано їх оригіналів, а копії належним чином не завірені особою. Крім цього, з них взагалі неможливо встановити факт хвороби особи, період такої хвороби та взагалі стосовно якої особи вони стосуються. Судове засідання було перенесено на 20.02.2023 року у зв`язку з неявкою позивача.

У призначене судове засідання позивач повторно не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляєухвалу прозалишення позовубез розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладені обставини, встановлені з матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, на підставі ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.п. 3, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особаОдеська міськарада,про поділспадкового майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Головуючий