Ухвала суду № 109241010, 28.02.2023, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1791/22

УХВАЛА

28 лютого 2023 року колегія суддів Сумського районного суду Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 12022200480001048 по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, яке обґрунтовано тим, на даний час мають місце ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість ухилитися від суду, вплинути на свідків, тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому. Інші більш м*які запобіжні заходи, не можуть бути застосовані до обвинуваченого і забезпечити його процесуальну поведінку.

Представник потерпілих та потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та захисник зазначали, що клопотання прокурора є необґрунтованим, ризики, на які посилається прокурор, жодним чином не доведені, як і не доведено неможливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів. Крім того, захисник послалась на те, що ОСОБА_10 на протязі тривалого часу носив електронний засіб контролю, а певний час взагалі відносно нього не були обрані жодні запобіжні заходи, однак за цей час ОСОБА_11 виконував всі покладені на нього обов`язки обвинуваченого. Він є особою похилого віку, має відповідно слабкий стан здоров`я, отже, обрання запобіжного заходу, запропонованого прокурором, має для нього занадто обтяжливий характер. Захисник вважав за можливе обрати більш м`який х запобіжний захід з менш обтяжливими обмеженнями.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, думку прокурора, яка підтримала клопотання, суд приходить на наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, тощо.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на даний час є підстави для задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Суд враховує, що такий запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.177,182,404,405,407,419 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, заборонивши обвинуваченому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності з`явитись до суду або у разі необхідності отримання медичної допомоги, та поклавши на нього такі обов`язки: 1) прибувати до суду по першому виклику; 2) повідомляти суд про виїзд за межі м. Суми; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи; 4) утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , 5) носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_10 невідкладно прибути до місця його фактичного проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії вказаної ухвали визначити до 28 квітня 2023 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання до Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Сумське РУП ГУНП в Сумській області повинно негайно поставити на облік ОСОБА_10 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосування електронних засобів контролю і повідомити про це Сумський районний суд Сумської області.

Роз`яснити обвинуваченому, що порушення умов цілодобового домашнього арешту з застосування електронних засобів контролю має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу, зокрема, тримання під вартою, та роз`яснити також, що відповідно до ч. 5ст. 181 КПК Українипрацівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 та Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3